![\"\"](\"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/rafaelcid.jpg\")
<\/a>Si hubiera que resumir en una sola frase lo que supone la querella catalana, podr\u00eda decirse que se trata del conflicto, pugna, lucha o debate, entre dos formas distintas y distantes de empoderar el t\u00e9rmino \u201cindependencia\u201d como categor\u00eda democr\u00e1tica. Por una parte estar\u00eda la que protagoniza el Parlament de Catalunya con su declaraci\u00f3n unilateral en forma de rep\u00fablica. Y por otra la del Poder Judicial del Estado que ha anulado aquella en raz\u00f3n de su superior imperio.<\/p>\n
La independencia que declama el legislativo catal\u00e1n tiene su origen en un mandato popular expresado en las urnas. El refer\u00e9ndum del pasado 1 de octubre. Otra cosa es que en puridad se pueda poner en duda su legitimidad, en base a que no fue refrendado por una mayor\u00eda cualificada. Prevenci\u00f3n que reguladora que rige en el marco pol\u00edtico de referencia cuando el resultado de la \u201cvoluntad general\u201d connota un cambio estructural que afecta a muchos m\u00e1s ciudadanos de los que se sienten concernidos por la consulta. Aunque si ampliamos el foco m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito nacional, pero en el mismo plano de homologaci\u00f3n democr\u00e1tica, vemos que esa medida decae seg\u00fan y c\u00f3mo. El Brexit, por poner un ejemplo reciente, fue activado a pesar de haber sido aprobado con una escasa diferencia de votos: 51,9% a favor frente a 48,1% en contra.<\/p>\n
Pero a lo que me quiero referir no es al tema cuantitativo, de pesas y medidas, sino al del asunto independentista como base legitimadora para una acci\u00f3n pol\u00edtica transformadora, tema de controle y contrapesos (<\/i>checks and balances)<\/i>. Veamos su hoja de ruta, su proc\u00e9s. El pueblo de Catalunya, en cumplimiento de su autolegislaci\u00f3n, concurri\u00f3 a unas elecciones auton\u00f3micas en el a\u00f1o 2015 que dieron la victoria a unos partidos, CiU y ERC, que hab\u00edan desplegado un programa de contenido independentista. Y esa coalici\u00f3n, JxS\u00ed, sin mayor\u00eda parlamentaria para aplicarlo in nuce<\/i>, logr\u00f3 su prop\u00f3sito al obtener el apoyo de la CUP a cambio de concesiones de \u00edndole pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social. De esta manera el llamado bloque soberanista desarroll\u00f3 su proyecto, elaborando las leyes necesarias para aplicar la ofertada independencia.<\/p>\n
En ese tr\u00e1nsito es donde se produce el sesgo que ahora se trata de cegar desde el gobierno central y las instituciones que tutelan la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola. Hay pues, en el caso catal\u00e1n, una legitimidad de origen porque nadie en el aparato del Estado impidi\u00f3 en su d\u00eda que los partidos rupturistas abordaran programas independentistas en esos comicios. Quiz\u00e1s porque la norma consuetudinaria estima que las promesas de las campa\u00f1as electorales se las lleve el viento cuando se llega al poder. Pero tambi\u00e9n hay a la par una ilegitimidad de ejercicio al haber vulnerado la norma superior a la que se disciplina el Estatut para su ejercicio operativo en esa comunidad. Una autonom\u00eda limitada y vigilada, al fin de cuentas, que no permite un proceso constituyente porque ya se da por constituida, haciendo inviable y punible cualquier ejercicio de desmantelamiento de-constituyente por muy refrendado que est\u00e9.<\/p>\n
Lo curioso del caso es que el mecanismo que entra en acci\u00f3n nada m\u00e1s producirse ese intento f\u00e1ctico de desconexi\u00f3n de Catalunya con Espa\u00f1a tambi\u00e9n apela como m\u00e1xima autoridad a su car\u00e1cter de independiente. El Poder Judicial, como fact\u00f3tum de esa separaci\u00f3n de poderes que informa a los Estados constitucionales, basa su legitimidad de ejercicio (precisamente donde falla su adversario a batir) en su presunta y cacareada independencia. O sea, en su condici\u00f3n de agente realmente aut\u00f3nomo y, de facto, soberano. Soberanismo e independencia, y por tanto decisionismo, son los atributos que validan su actuaci\u00f3n en el caso de la querella catalana. Ello concretado en la detenci\u00f3n y env\u00edo a prisi\u00f3n sin paliativos de los miembros del govern nacido de las urnas de 2015 que han llevado a la pr\u00e1ctica sus enunciados electorales. No es el choque de trenes metaf\u00f3ricamente formulado para consumo de la colonizada opini\u00f3n p\u00fablica por la opini\u00f3n publicada. Pero si la imagen contrapuesta de un corredor que sigue las normas de tr\u00e1fico y un kamikaze que discurre en sentido contrario por la direcci\u00f3n compartida.<\/p>\n
\u00bfPero es realmente como parece? Una indagaci\u00f3n a las fuentes dimanantes de ese Poder Judicial independiente, sobre el esquema aceptado de un aut\u00e9ntico \u201cseparatismo-divisionista\u201d de poderes, demuestra que no es oro todo lo que reluce. Y que las contradicciones que arrastra la desconexi\u00f3n a la catalana tambi\u00e9n anidan en su victimario, evidenciando a su vez la \u201cunilateralidad\u201d de sus posiciones y actitudes. Porque ese Poder Judicial (Tribunal Supremo y Audiencia Nacional entre otros) que tiene en \u201cs\u00ed\u201d y \u201cpara s\u00ed\u201d la capacidad represiva (el leg\u00edtimo usa de la fuerza, que dec\u00eda Weber) es en realidad un poder vicario y dependiente, incluso abducido. Y ello desde el momento en que su composici\u00f3n y rango jer\u00e1rquico traen causa, en un r\u00e9gimen de cuotas y como correas de transmisi\u00f3n, de los partidos hegem\u00f3nicos en el Estado a trav\u00e9s del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el organismo que elige a la nomenklatura judicial. Fen\u00f3meno que explica de soslayo el criterio sancionador con que actu\u00f3 el Tribunal Constitucional (TC) a la hora de \u201cjuzgar\u201d el Estatut convalidado por las Cortes, el Parlament y todos los catalanes sin menosprecio por el qu\u00f3rum de adherentes.<\/p>\n