![\"\"](\"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-content\/uploads\/2011\/02\/rafael_cid_.jpg\")
<\/a>Sacralizar la ley hasta el extremo de suponerla por encima de la democracia suele ser la excusa de los aut\u00f3cratas que no creen necesario justificar sus actos. Esa es la postura de Madrid frente al \u201cdesaf\u00edo catalanista\u201d. Lo dijo Mariano Rajoy durante su comparecencia del pasado jueves para anunciar los recursos ante el Tribunal Constitucional para frenar la \u201cley del refer\u00e9ndum\u201d y la \u201cley de transitoriedad\u201d. \u201cSin legalidad no hay democracia\u201d, sentenci\u00f3. Fue una utilizaci\u00f3n pervertida del silogismo. Porque es exactamente al rev\u00e9s, de abajo-arriba y no de arriba-abajo Sin democracia no hay legalidad. Y eso es precisamente lo que aqu\u00ed est\u00e1 en cuesti\u00f3n. Si la ley del Estado, encarnada en la vigente Constituci\u00f3n, puede imponerse al principio del derecho a decidir. El franquismo tambi\u00e9n era un Estado de leyes, pero no era democr\u00e1tico, porque no contaba con el consentimiento de los gobernados. Un aut\u00e9ntico Estado de Derecho se asienta siempre en valores democr\u00e1ticos o no hay derecho.<\/p>\n
El gobierno espa\u00f1ol y todas las fuerzas que se oponen al proc\u00e9s esgrimen como raz\u00f3n de Estado el principio de legalidad, vulnerado en fondo y forma, stricto sensu, en los acuerdos adoptados por la mayor\u00eda parlamentaria catalana. Desde esa perspectiva de exaltaci\u00f3n de la ley positiva como norma suprema dimanante, el argumento parece inapelable. Quienes aprobaron las leyes de desconexi\u00f3n vulneraron la legalidad. Lo que sucede es que esa legalidad a la que se aferran los fundamentalistas contiene altas dosis de ilegitimidad de origen y de ejercicio. Con similar legalidad se han aprobado ajustes y recortes que han institucionalizado un sistema de brutal desigualdad donde antes exist\u00eda un modesto Estado de Bienestar. Ah\u00ed est\u00e1n esos m\u00e1s de 40.000 millones euros del rescate p\u00fablico a la banca. Socializando irresponsablemente p\u00e9rdidas y privatizando ganancias, como demuestra el hecho de que el n\u00famero de multimillonarios haya crecido un 24% desde 2012. Por no hablar del rescate de las autopistas quebradas a costa del contribuyente (m\u00e1s de 2.500 millones) o de la cascada de anulaciones de multas de la Comisi\u00f3n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a las grandes corporaciones (a Telef\u00f3nica 26 millones y de 22 millones a Repsol). O la indemnizaci\u00f3n por el Estado de 1.700 millones a ACS por la paralizaci\u00f3n del proyecto Castor a causa del riesgo s\u00edsmico que conllevaba.<\/p>\n
Ah\u00ed est\u00e1n tambi\u00e9n los millares de desahucios y lanzamientos judiciales de familias sin recursos o la reforma expr\u00e9s del art\u00edculo 135 de la Constituci\u00f3n, a pachas entre PSOE y PP, para privilegiar el pago social de la deuda generada por la crisis que provoc\u00f3 el sistema financiero. Todo ello perfectamente legal, con la Constituci\u00f3n en la mano, pero con un muy discutible asidero democr\u00e1tico (el consentimiento de los gobernados), y siendo enormemente da\u00f1ino para la comunidad. En ese contexto, la Constituci\u00f3n tiene otras lecturas. Primero, la cuestionable legitimidad de origen, porque la gran mayor\u00eda de los espa\u00f1oles (catalanes incluidos) no han votado la Constituci\u00f3n del 78 por pura biolog\u00eda: eran menores de edad cuando se someti\u00f3 a refer\u00e9ndum. Y segundo porque la utilizaci\u00f3n patrimonial del Tribunal Constitucional (el int\u00e9rprete de la \u201cley de leyes\u201d) por el duopolio din\u00e1stico hegem\u00f3nico le ha restado el humus democr\u00e1tico que se le supone desde que Hans Kelsen lo formulara como legislador negativo. M\u00e1s parece que estamos ante lo que el polit\u00f3logo Jon Elster calific\u00f3 de mecanismo para legitimar la dominaci\u00f3n: \u201cFrecuentemente las constituciones se imponen a las minor\u00edas y a las generaciones futuras en inter\u00e9s de la generaci\u00f3n fundacional\u201d (Ulises desatado<\/i>, p\u00e1g. 187). \u00bfEl atado y bien atado?<\/p>\n
Ese parece ser nuestro caso: privaci\u00f3n de derechos civiles a una minor\u00eda y exclusi\u00f3n del derecho a decidir a las nuevas generaciones. Porque el bucle de la teor\u00eda oficial es enga\u00f1oso. Se habla de que un hipot\u00e9tico refer\u00e9ndum es privativo de \u201ctodos los espa\u00f1oles\u201d (y no solo de los catalanes, soberanistas o no soberanistas) y, al mismo tiempo, se arguye que se intenta excluir a los no soberanistas. El todo y la parte seg\u00fan y c\u00f3mo, ya que examinado el problema dentro del conjunto disjunto que supone la realidad de Espa\u00f1a, esos catalanes son la minor\u00eda vulnerable y, mucho m\u00e1s, si su principal contingente lo integran las nuevas generaciones que soportan una Constituci\u00f3n legada. Fen\u00f3meno que contrasta con el hecho de que esa misma Constituci\u00f3n est\u00e9 coronada por el titular de una dinast\u00eda que se abroga por derecho divino la potestad de ser su m\u00e1ximo representante, con car\u00e1cter vitalicio y en r\u00e9gimen hereditario, adem\u00e1s de ostentar el mando supremo del poder militar. Legitimidad, legalidad, mayor\u00edas y minor\u00edas, juntas y revueltas, que cada bando administra a su capricho. As\u00ed, lo que en la teor\u00eda oficial es v\u00e1lido para el gobierno central (que en un r\u00e9gimen representativo los esca\u00f1os priman sobre los votos), en el caso catal\u00e1n se reivindica al rev\u00e9s, pretendiendo que la mayor\u00eda pro-refer\u00e9ndum del Parlament discrimina al cupo superior en cuant\u00eda que integran los electores de las formaciones de la oposici\u00f3n. Sobre el derecho a la autodeterminaci\u00f3n se puede opinar en las encuestas, pero no urnas. Demoscopia versus democracia.<\/p>\n
Un avispero que tuvo su justa resoluci\u00f3n en los casos de los referendos de Escocia, Quebec y Gran Breta\u00f1a (Brexit) permitiendo que el pueblo decidiera democr\u00e1ticamente. Una brecha que separa lo que es una reforma pol\u00edtica que termina fortaleciendo la democracia como efectivo gobierno del pueblo, y una represi\u00f3n que la degrada incubando salidas de urgencia de car\u00e1cter traum\u00e1tico. Tanto es as\u00ed, que cabr\u00eda decir que lo que est\u00e1 sucediendo en Catalunya, desde el punto de vista formal, es una reacci\u00f3n en cadena que se inspira a la larga distancia en las \u201cprimaveras antiautoritarias\u201d que brotaron a partir de 2011. Un cambio de paradigma que instaurar\u00e1 un antes y un despu\u00e9s en la historia de aquella comunidad y en el resto de Espa\u00f1a. De suyo, la transversalidad del proc\u00e9s ha trastocado a todas las fuerzas pol\u00edticas en presencia. Rompi\u00f3 Convergencia y Uni\u00f3 (CiU), obligando a su refundaci\u00f3n como PDeCAT sin Uni\u00f3. Quebr\u00f3 la ficticia unidad de Catalunya S\u00ed Que Es Pot, como se pudo ver en el antagonismo exhibido tras el monopolio posicional de su portavoz Joan Coscubiela (profesor de la elitista ESADE) en el debate del Parlament. Ha abierto una brecha entre el l\u00edder de Podem en la comunidad, Albano Dante Fachin, y el secretario general del partido, Pablo Iglesias. Tiene en vilo el PSC, al no lograr evitar que muchos de sus alcaldes se sumen a la log\u00edstica de las urnas. Y puede pasar factura a la propia Ada Colau y a su grupo Catalunya en Com\u00fa si bloquea la disponibilidad de los locales municipales para el refer\u00e9ndum. Sus bases no entender\u00edan que quien lleg\u00f3 a la pol\u00edtica institucional desde la desobediencia civil militara precisamente ahora en la obediencia debida. A lo que hay que a\u00f1adir otro da\u00f1o colateral en el hecho de que el frente nacional creado por Pedro S\u00e1nchez y Mariano Rajoy (\u201cun indecente\u201d, seg\u00fan su ahora compa\u00f1ero de viaje) haya desactivado la tesis de la \u201cplurinacional\u201d que esgrim\u00eda el dirigente del PSOE como bander\u00edn de enganche para su prometido sorpasso.<\/p>\n