{"id":5691,"date":"2016-06-24T20:16:03","date_gmt":"2016-06-24T18:16:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/?p=5691"},"modified":"2016-06-24T20:16:03","modified_gmt":"2016-06-24T18:16:03","slug":"rafael-cid-hay-que-disociar-los-movimientos-que-han-nacido-de-la-horizontalidad-de-los-partidos-que-pudieran-prometer-un-asalto-al-poder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/rafael-cid-hay-que-disociar-los-movimientos-que-han-nacido-de-la-horizontalidad-de-los-partidos-que-pudieran-prometer-un-asalto-al-poder\/","title":{"rendered":"Rafael Cid: \u00abHay que disociar los movimientos que han nacido de la horizontalidad de los partidos que pudieran prometer un asalto al poder\u00bb."},"content":{"rendered":"

<\/h1>\n
\n
\n
\n
\"Rafael<\/a>
Rafael Cid<\/figcaption><\/figure>\n

Jorge Santove\u00f1a. La Soga, revista cultural<\/a><\/h4>\n

Rafael Cid es periodista, analista pol\u00edtico y uno de los pensadores anarquistas actuales. Fue jefe de redacci\u00f3n de la revista Cambio 16<\/em> y miembro del equipo de investigaci\u00f3n del diario El Pa\u00eds<\/em>. Premio Ortega y Gasset de periodismo, en la actualidad escribe en diferentes medios alternativos ligados a los movimientos sociales y al activismo ciudadano. Conferenciante, es asiduo colaborador del peri\u00f3dico\u00a0Rojo y Negro<\/em> y de Radio Klara, adem\u00e1s de prologuista del libro La ficci\u00f3n democr\u00e1tica<\/em> (La Linterna Sorda, Madrid 2013).<\/p>\n

Usted se declara anarquista. \u00bfNos podr\u00eda explicar de forma sint\u00e9tica qu\u00e9 es el anarquismo?<\/strong><\/p>\n

El anarquismo es un compromiso con una realidad que no se da en esa misma realidad oficial, digamos. \u00bfEn que consiste? Consiste en creer en las capacidades del individuo en sociedad, al \u00a0margen de premios y castigos; al margen de condicionamientos externos, porque se conf\u00eda en que el desarrollo pleno de la libertad de un individuo genera responsabilidad y una \u00e9tica que, por s\u00ed misma, tiene la capacidad de conformar una sociedad; al margen del compromiso condicionado que surge cuando esa vinculaci\u00f3n social se establece por obligaciones, a trav\u00e9s de un sistema de premios y castigos representado por el Estado, y donde el individuo es una parte de un mecanismo sometido a una escala de contravalores. Puesto que lo que hace el individuo para participar en esa sociedad reglada es hacerlo a trav\u00e9s de intermediarios, bien sea representantes pol\u00edticos, o de otra \u00edndole, y todo ello sometido a una jerarqu\u00eda de condicionantes donde existe, al final, una gran distancia entre la autonom\u00eda del individuo y la realizaci\u00f3n final de sus ambiciones.<\/p>\n

Es decir, no hay acci\u00f3n directa del individuo, hay una acci\u00f3n mediada a trav\u00e9s de representantes, y todo eso sometido a una estructura que culmina en un Estado, como organizador normativo de la sociedad, que funciona sobre la base de la coacci\u00f3n. Exige un imperativo al individuo en sociedad, al margen de sus propias convicciones y, por tanto, al final suplanta la propia libertad del individuo, su capacidad de responsabilidad y su convicci\u00f3n \u00e9tica.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfTiene vigencia en la actualidad?<\/strong><\/p>\n

\"Simbolo<\/a>Bueno, en la actualidad puede tener vigencia. De hecho, hay dos mundos separados: hay un mundo oficial donde pr\u00e1cticamente el anarquismo no existe. De hecho es muy dif\u00edcil encontrar referencias anarquistas en el mundo oficial, en el mundo acad\u00e9mico, al menos en Espa\u00f1a, a pesar de que en Espa\u00f1a tuvo una presencia social muy importante; y, sin embargo, cada vez existe m\u00e1s esp\u00edritu anarquista, al margen de siglas, al margen de otrasmanchetas<\/em>. Porque al margen de una sociedad cada vez m\u00e1s reglada, cada vez m\u00e1s controlada por aparatos (no solamente por el aparato del Estado, sino por aparatos<\/em>), el individuo cada vez est\u00e1 m\u00e1s dentro de la masa, de una masa amorfa que es dominada por los poderes p\u00fablicos, por los poderes econ\u00f3micos, por los poderes facticos. Es una m\u00f3nada y no tiene apenas capacidad de acci\u00f3n nada m\u00e1s que en el \u00e1mbito estrictamente del consumo, digamos.<\/p>\n

En ese sentido, cada vez hay m\u00e1s ambici\u00f3n de recuperar cuotas de responsabilidad, de autonom\u00eda y de libertad. De hecho, los movimientos que se est\u00e1n produciendo no solamente en Espa\u00f1a, como el 15M, sino en otras regiones del mundo, sobre todo del mundo m\u00e1s desarrollado, lo que indican es precisamente esa acci\u00f3n directa del individuo, ese protagonismo, ese compromiso del individuo en la sociedad. Siempre el individuo en la sociedad, siempre el ther\u00econ politik\u00f2n<\/em> que dijo Arist\u00f3teles<\/strong>: el hombre y la mujer como animal social frente a las estructuras que lo que hacen es gobernar por ellos.<\/p>\n

El individuo que est\u00e1 ahora mismo, digamos, luchando contra la estructura del sistema, es un individuo, hombre o mujer, que reclama el control directo de sus vidas, la construcci\u00f3n social en armon\u00eda con el medio ambiente y con sus semejantes, en responsabilidad, con una \u00e9tica de la convicci\u00f3n y la responsabilidad, frente a una sociedad cada vez m\u00e1s tecnologizada que cada vez introduce m\u00e1s mediaciones externas a ello. Ya digo que los \u00faltimos, y m\u00e1s juveniles, tambi\u00e9n es cierto, movimientos sociales que tienen como referencia un rechazo del orden existente (sobre todo de los poderes econ\u00f3micos emergentes, que casi siempre lo que hacen es trasladar el control, la responsabilidad \u00faltima a una \u00e9lite) son un intento de recuperar ese control para las personas, para los ciudadanos, para el individuo, para el hombre y la mujer. Porque es poco comprensible tener una vida plena sin haberla vivido libremente.<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda explicarnos en qu\u00e9 consiste el concepto anarquista de la Acci\u00f3n Directa<\/em>?<\/strong><\/p>\n

La acci\u00f3n directa es, digamos, la acci\u00f3n del productor al consumidor, en t\u00e9rminos vulgares. Es la acci\u00f3n evitando el m\u00ednimo de mediaci\u00f3n externa al individuo. Es una acci\u00f3n inmediata frente a la acci\u00f3n mediada. Hoy d\u00eda, casi todo est\u00e1 a trav\u00e9s de intermediarios. Hay intermediarios pol\u00edticos: el representante pol\u00edtico lo que hace es suplantar al representado. De alguna forma, el representado concurre a unas elecciones que en realidad no son tales. No son elecciones, porque, en el caso de Espa\u00f1a, por ejemplo, ya la lista est\u00e1 hecha por el aparato del partido pol\u00edtico y lo que se va es a elegir, dentro de una lista cerrada y bloqueada, a un individuo que ha elegido previamente el partido. Y al final de ese acto mec\u00e1nico que es la votaci\u00f3n, lo que ocurre es que una minor\u00eda, los representantes, se convierten en, digamos\u2026 tienen un cheque en blanco de los representados y muchas veces sus acciones, en la pr\u00e1ctica, no tienen que ver casi nada con lo que en un principio quer\u00edan los representados.<\/p>\n

Por tanto, ah\u00ed hay una acci\u00f3n de intermediaci\u00f3n que lo que hace es suplantar al titular del derecho. Y esto ocurre en tantas cosas\u2026 Los mismos gobiernos supranacionales, pongamos la Uni\u00f3n Europea, cada vez se distancian m\u00e1s de la voluntad ciudadana, a pesar de que existan principios formales que luego en la pr\u00e1ctica no se producen, como el principio de subsidiaridad. Y en este sentido la acci\u00f3n directa, que es un t\u00e9rmino cl\u00e1sico del anarquismo (que no tiene nada que ver con la acci\u00f3n violenta, al margen de que hubiera actos individuales de terrorismo hace casi un siglo) es la reivindicaci\u00f3n de ese protagonismo directo del individuo como ser social. Un protagonismo que lo que busca es desfalcar la responsabilidad del individuo y por tanto crear una conciencia moral, y eso solamente se consigue si el individuo tiene un amplio \u00e1mbito de libertad. Es decir, la libertad en uno no es libre sino ejerce libremente, esto es una cuesti\u00f3n de cultura y de experiencia, y en ese sentido la acci\u00f3n directa es el equivalente a la autogesti\u00f3n, a la autodemocracia. De alguna forma, la democracia, que es un concepto cl\u00e1sico de la ciencia pol\u00edtica, es el gobierno del pueblo con el pueblo y para el pueblo. Es un concepto que en realidad lo que reivindica es la autogesti\u00f3n, la acci\u00f3n directa entendida en su sentido puro. Entonces, de alguna manera, el anarquismo, en ese concepto de acci\u00f3n directa, reivindica el elemento m\u00e1s puro de la democracia. De hecho, yo en cierta medida he escrito una renovaci\u00f3n de las tesis anarquistas, con el fondo de referencia te\u00f3rico de la democracia, en un concepto que he llamado demoacracia<\/em>.<\/p>\n

Ha dicho que algunos de los atentados anarquistas de hace cien a\u00f1os fueron terrorismo. Sin embargo, en su momento no se utilizaba ese t\u00e9rmino para describirlas dentro del anarquismo. \u00bfHa habido un cambio al respecto en c\u00f3mo definir aquellas acciones?<\/strong><\/p>\n

\"Atentado<\/a>Evidentemente, eran categor\u00edas diferentes. Estamos hablando de principio del siglo XX. De hecho, no hab\u00eda la militancia en cuanto tal. El anarquismo en aquella \u00e9poca estaba poco estructurado. Nac\u00edan organizaciones anarcosindicalistas como la C.N.T., y lo que hab\u00eda \u00a0de ser un esp\u00edritu libertario anarquista, que inundaba buena parte de la sociedad y, sobre todo, de la intelectualidad. Azor\u00edn<\/strong> fue, en un principio, anarquista. Entonces era, digamos, un concepto afectivo o intelectual que no se puede meter en una categor\u00eda como ahora, con organizaciones en las que hay una cierta disciplina de acci\u00f3n. Eran acciones individuales.<\/p>\n

Calificarlo como terrorista tiene dos sentidos, por lo menos en mi forma de ver las cosas: por un lado, que hubo acciones que no eran simplemente magnicidios. Hubo una buena cantidad de acciones por parte de individuos anarquistas que lo que pretend\u00edan era acabar con un tirano, o con un rey, o con un d\u00e9spota, fuera del tipo que fuera. Fuera pol\u00edtico o religioso. Eso yo no lo considero terrorista, sino acciones de respuesta a la injusticia que provocaba la miseria en grandes n\u00facleos de poblaci\u00f3n. Lo que s\u00ed es cierto es que algunos individuos a t\u00edtulo particular realizaron acciones violentas que provocaron v\u00edctimas entre la poblaci\u00f3n normal y corriente. Ah\u00ed est\u00e1n los casos del Liceo de Barcelona o semejantes. En algunos momentos trufado tambi\u00e9n con acciones parapoliciales que podr\u00edan haber desvirtuado la responsabilidad directa de estos individuos. Pero es cierto que esas acciones tuvieron lugar y aunque es verdad que entonces la categor\u00eda de terrorismo como la entendemos hoy no exist\u00eda, por los efectos de haber causado v\u00edctimas en poblaci\u00f3n inocente, ajena al hecho pol\u00edtico, pues yo creo que es bueno calificarla de terrorismo. Sobre todo para poner claro que, como punto de arranque, el anarquismo no tiene que ver nada con la violencia. Al contrario: el anarquismo considera que la aut\u00e9ntica violencia es la violencia estructural, la violencia que deriva de una organizaci\u00f3n social hecha a trav\u00e9s de la dominaci\u00f3n y la explotaci\u00f3n que se articula de forma jer\u00e1rquica en una pir\u00e1mide vertical, de arriba abajo, a trav\u00e9s de un ordeno y mando, y que tiene como bisagra fundamental la coacci\u00f3n del Estado. Incluso las normas jur\u00eddicas se basan fundamentalmente en la coacci\u00f3n, no son, digamos, mandatos voluntarios, sino mandatos imperativos. Y de ah\u00ed nace una violencia estructural, que esa es la que el anarquismo combate, sobretodo en el terreno de la pr\u00e1ctica diaria y de las ideas Y por tanto es bueno reconocer que hubo actos individuales de car\u00e1cter terrorista, por sus consecuencias, para decir a continuaci\u00f3n que la esencia del anarquismo es, precisamente, la lucha contra la violencia estructural.<\/p>\n

El anarquismo cl\u00e1sico, considera la historia de la humanidad como un despliegue de la raz\u00f3n (conteniendo esta la verdad, la justicia y la libertad) en la que se va apartando la religi\u00f3n, por necesaria que fuera en origen. \u00bfEn qu\u00e9 se diferencia esta concepci\u00f3n de la historia de la de la Ilustraci\u00f3n liberal?<\/strong><\/p>\n

Tiene mucho que ver con la ilustraci\u00f3n liberal, lo que pasa que hay un punto de insuficiencia del racionalismo. Es decir, el anarquismo evidentemente se estructura en cuanto a un pensamiento, un corpus de cierta entidad, m\u00e1s o menos tambi\u00e9n al socaire de la revoluci\u00f3n liberal, de la Ilustraci\u00f3n de alguna manera. Por ejemplo, en la Fundamentaci\u00f3n de la metaf\u00edsica de las costumbres<\/em> de Kant<\/strong> hay tambi\u00e9n principios libertarios, por decirlo de alguna forma. En juristas como Hans Kelsen<\/strong> y su Teor\u00eda pura del Derecho<\/em> hay tambi\u00e9n principios libertarios.<\/p>\n

\"Teoria<\/a>Quiere decirse que es, digamos, un intento de llevar esa racionalidad a la vida social con sus \u00faltimas consecuencias, para evitar esa disfunci\u00f3n que se produce cuando hay un olvido de la sanci\u00f3n moral, es decir, de la conciencia. Ese mundo interior, esa voz interior que nos dice a todos los individuos, m\u00e1s o menos, qu\u00e9 es \u00e9ticamente bueno y qu\u00e9 es \u00e9ticamente malo. Lo \u00e9ticamente malo ser\u00eda el terrorismo, ser\u00eda la miseria provocada evidentemente; y hay acciones que tienen que ver con el apoyo mutuo, con la solidaridad, que son \u00e9ticamente buenas. Pero cuando se acepta una estructura donde es alguien externo al individuo el que dice qu\u00e9 hay que hacer (lo que es bueno, lo que es malo) premia, sanciona y ah\u00ed se crea un corpus, nosotros creemos que artificial, una especie de segunda pr\u00f3tesis en el individuo donde todo se hace por delegaci\u00f3n. Son los l\u00edderes pol\u00edticos, son las autoridades oficiales, es la normativa, el Derecho. Con esa estructura de sanci\u00f3n y premios, se produce un olvido de esa voz interior porque, en alguna forma, nos desentendemos.<\/p>\n

En ese sentido, es donde nosotros creemos que hay un principio fundamental de racionalidad, pero tambi\u00e9n que la racionalidad no es el procedimiento sine qua non<\/em>, porque hay puntos donde no se llega. Igual que de alguna forma la democracia, en el sentido t\u00e9cnico de la palabra tiene un punto de insuficiencia: no vale con que la mayor\u00eda decida. La mayor\u00eda puede decidir barbaridades llegado un momento. Puede decidir que haya una mayor\u00eda, y de hecho ha ocurrido en la historia, que decida imponer la pena de muerte, matar a gentes de diferentes religiones o etnias, etc. Por tanto, esos elementos que son categor\u00edas v\u00e1lidas son insuficientes y hay que llenarlas de contenido moral, es decir, reivindicar tambi\u00e9n los valores de la minor\u00eda, establecer un c\u00f3mputo de valores que son lo que se llama derechos fundamentales.<\/p>\n

Nosotros, adem\u00e1s, lo que decimos es que de alguna manera la sociedad capitalista actual, que lo que hace es estructurar de una forma m\u00e1s precisa, m\u00e1s compleja, m\u00e1s contundente y m\u00e1s eficaz, ciertos contravalores sociales, lo que hace es renovar en buena manera la filosof\u00eda de\u00edsta. Es decir, hasta el siglo XVIII lo que hab\u00eda era un control social a trav\u00e9s de la religi\u00f3n, del miedo al m\u00e1s all\u00e1, que se estructuraba tambi\u00e9n a trav\u00e9s de una jerarqu\u00eda religiosa, de mayor a menor, que culminaba en punto \u00faltimo en una persona que se la supon\u00eda con valores extraordinarios. Lo que hab\u00eda era una reglamentaci\u00f3n de la sociedad que tambi\u00e9n extrapolaba la responsabilidad del individuo, le condicionaba a actuar por coacci\u00f3n, otra vez por premios y castigos: si eres bueno recibir\u00e1s en el m\u00e1s all\u00e1 una satisfacci\u00f3n y si eres malo ir\u00e1s al infierno. Es decir, se produc\u00eda tambi\u00e9n eso que denunciamos que despu\u00e9s se ha renovado a trav\u00e9s de un ordenamiento jur\u00eddico que establece pautas semejantes, fundamentalmente porque lo que se intenta es un control social de esa naturaleza.<\/p>\n

Mientras no exista esa conciencia moral, es dif\u00edcil que nazcan los valores profundos que est\u00e1n en el seno humano, que son valores de justicia, de solidaridad. No estamos hablando de un maximalismo, no estamos hablando de que el anarquismo sea la \u00faltima instancia: el anarquismo es un medio para conseguir un punto cero. Hay una frase famosa de un pol\u00edtico espa\u00f1ol que dec\u00eda algo as\u00ed como \u00abla libertad no hace mejor al ser humano, la libertad \u00fanicamente hace humanos a los seres humanos\u00bb. Algo parecido pod\u00edamos decir de esto. De alguna forma, lo que se intenta es recuperar ese principio \u00e9tico de responsabilidad que nos permitir\u00eda, de alguna manera, reconocernos, y avanzar para alcanzar los principios b\u00e1sicos de una convivencia social en armon\u00eda con el medio ambiente.<\/p>\n

Eso es importante puesto que el anarquismo siempre tuvo una referencia con la naturaleza incluso en sus primeras manifestaciones. En un mundo que cada vez es m\u00e1s complejo, tenemos m\u00e1s capacidad t\u00e9cnica para solucionar temas importantes que nos afligen a todos y, sin embargo, a pesar de todas las modalidades, de todas esas capacidades, cada vez nos vemos m\u00e1s alejados de ello. El principio de la paz, del antimilitarismo, el principio de la libertad, la satisfacci\u00f3n de las necesidades fundamentales, la armon\u00eda con la naturaleza\u2026 todo eso que exige un compromiso \u00e9tico, un compromiso solidario y que hoy d\u00eda, debido a la capacidad t\u00e9cnica, incluso a los recursos econ\u00f3micos, ser\u00eda posible, pues resulta que nos alejamos de ello. Y nos alejamos de ello, de alguna manera, con el efecto placebo de tener unos mecanismos estructurales que aceptamos y cuya pr\u00e1ctica nos lleva a no cumplir esas cosas que ser\u00edan razonables poner como elementos prioritarios en nuestro quehacer diario.<\/p>\n

Por tanto, el anarquismo no ser\u00eda racionalista ni materialista, ya que dentro de la sociedad plural en la que cree, y lejos de simplificaciones y de certezas, apuesta por una espiritualidad humanista y naturalista (ajena a lo sobrenatural propio de las religiones) capaz de ocupar a nivel social el lugar de la religi\u00f3n y de convertir en realidad los m\u00e1s nobles valores humanos. \u00bfEntonces los anarquistas creen en la existencia del esp\u00edritu como algo consustancial al ser humano?<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Bueno, depende. La palabra esp\u00edritu es una palabra polis\u00e9mica. Est\u00e1 llena de recovecos peligrosos, dir\u00eda yo, porque desde el esp\u00edritu de\u00edsta, al esp\u00edritu de Hegel<\/strong>, que era el Estado\u2026 El Estado es lo m\u00e1s contrario a la forma que tienen de ver los anarquistas su papel, su compromiso social, por tanto yo no usar\u00eda esa palabra.<\/p>\n

S\u00ed usar\u00eda conciencia, en cuanto a denominador com\u00fan de los individuos que estamos en sociedad, que estamos en relaci\u00f3n con la naturaleza. Yo creo que hoy d\u00eda, por ejemplo, en el terreno de los hechos pr\u00e1cticos, m\u00e1s que hablar de econom\u00eda habr\u00eda que hablar de bioeconom\u00eda, es decir, de biosfera, porque estamos relacionados con el medio ambiente. No solo con el ser racional de los seres humanos sino tambi\u00e9n con los animales. Y en ese sentido, hay una complejidad que yo establecer\u00eda desde otras pautas. Fundamentalmente, de alguna manera, en el terreno de la experiencia. El anarquismo lo ha intentado, sobre todo, a partir de las formulaciones m\u00e1s acabadas de Proudhon<\/strong>, de Bakunin<\/strong>, de Koprotkin<\/strong>. Estamos hablando adem\u00e1s de una \u00e9poca en que curiosamente, quiz\u00e1s sea bastante desconocido, los portavoces del anarquismo eran personas de una singularidad y trayectoria intelectual profunda: Koprotkin era un ge\u00f3grafo, Bakunin era un intelectual importante, el propio Proudhon era un personaje tambi\u00e9n de una categor\u00eda intelectual seria. Frente al principio del materialismo que despu\u00e9s de la Primera Internacional, y con la irrupci\u00f3n del marxismo, se concret\u00f3 en el determinismo econ\u00f3mico, intentaban establecer una condici\u00f3n inseparable entre el tema econ\u00f3mico y la libertad, que luego se bifurcar\u00eda.<\/p>\n

Hay una frase de Bakunin que yo creo que lo refleja bastante bien. Es conocido que a los anarquistas tambi\u00e9n se los denomina libertarios, indicando que el tema de la libertad es cenital para los anarquistas. Esta frase es la que dec\u00eda: \u00abla libertad sin socialismo es privilegio y justicia. Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad\u00bb. Yo creo que define bastante bien ese gozne, ese per\u00edmetro en que se desenvuelve la actividad del anarquismo.<\/p>\n

Para el fil\u00f3sofo pol\u00edtico y revolucionario franc\u00e9s Pierre-Joseph Proudhon, el aut\u00e9ntico progreso o ascenso se encontrar\u00eda en un constante flujo y reflujo. La guerra o pol\u00e9mica ser\u00eda una de las principales categor\u00edas de la raz\u00f3n humana, tanto especulativa como pr\u00e1ctica, y de la din\u00e1mica social. La paz se establece en la permanencia del antagonismo, no en la destrucci\u00f3n rec\u00edproca, sino en la conciliaci\u00f3n ordenadora y en el perfeccionamiento sin fin. Los t\u00e9rminos derivados de esta conciliaci\u00f3n son justicia, igualdad, equilibrio o armon\u00eda, y en todos ellos est\u00e1n unidos lo real y lo ideal. Proudhon propone un equilibrio en la diversidad, continuamente inestable, susceptible de ser perfeccionado. \u00bfSi la guerra o pol\u00e9mica es una de las categor\u00edas principales de la din\u00e1mica social de uno de los padres<\/em> del anarquismo, por qu\u00e9 generalmente los movimientos libertarios son antibelicistas, m\u00e1s all\u00e1 de su cr\u00edtica al concepto de autoridad propio de los ej\u00e9rcitos regulare<\/strong>s?<\/p>\n

Proudhon es un personaje de una singularidad que hay que resaltar. Digamos que junto con Bakunin y Koprotkin, es el primero, digamos, entre comillas, pensador anarquista. Fue el que cre\u00f3 o de alguna forma difundi\u00f3 el concepto de anarqu\u00eda como no autoridad, opuesta a esa construcci\u00f3n a la que me he referido antes, reglada, jer\u00e1rquica, piramidal, que se concreta en el Estado despu\u00e9s de que lo teorizara Hobbes<\/strong> como una derivaci\u00f3n del concepto de\u00edsta. De alguna forma, el famoso Leviat\u00e1n es un monstruo del Antiguo Testamento<\/em>.<\/p>\n

Proudhon era una persona que era un obrero. Se fundamentaba en la realidad social de su \u00e9poca, independientemente de que como autodidacta alcanzara cotas importantes. Una de las singularidades de Proudhon es que, aunque no de una forma acabada, fue el primero que introdujo el concepto de dial\u00e9ctica social, la oposici\u00f3n de los contrarios para llegar a una s\u00edntesis. Sin embargo, siempre se suele citar a Marx<\/strong>como el hombre que introdujo la dial\u00e9ctica a trav\u00e9s del determinismo econ\u00f3mico. Pero, en la realidad, de alguna forma fue Proudhon, porque quiz\u00e1 fue el primer lector de Hegel desde la izquierda.<\/p>\n

En cierto sentido, hay dos posiciones seminales en relaci\u00f3n a la guerra: una su definici\u00f3n como un elemento de destrucci\u00f3n y de desuni\u00f3n. De alguna forma Proudhon intuye que la guerra es un elemento que independientemente de que introduzca pulsiones de control o de intereses a trav\u00e9s de se\u00f1ores feudales o de gente que maneje los entresijos de la guerra, y que de esta manera disocien el entendimiento com\u00fan entre las personas, es un elemento disolvente. Pero luego, despu\u00e9s eso se concreta, porque de alguna forma en el hecho de la Primera Guerra Mundial, que es la primera vez en que se produce una confrontaci\u00f3n de \u00e1mbito continental, esta acaba, rompe, el primer intento de organizaci\u00f3n de los trabajadores a nivel internacional. De hecho, la Gran Guerra se produce cuando estaba organiz\u00e1ndose una estructura de solidaridad internacional y hace que, de nuevo, las personas en lugar de buscar el punto com\u00fan del apoyo mutuo, de la autonom\u00eda, se posicionen a favor de los intereses de las naciones, y por tanto de los due\u00f1os entre comillas. De los reyes, de los jefes de Estado. Y rompe en la pr\u00e1ctica la internacional de los trabajadores y por tanto, para nosotros, no solo es fundamental el rechazo a la guerra por ser una confrontaci\u00f3n entre personas, sino nuestra oposici\u00f3n a ese tipo de estructura mental. Es decir, a los ej\u00e9rcitos, a la industria armament\u00edstica, en resumen a todo lo que sea una pulsi\u00f3n competitiva que de alguna forma rompa con los lazos de cooperaci\u00f3n entre individuos.<\/p>\n

\"Elis\u00e9e<\/a>Hay una frase muy hermosa de Elis\u00e9e Reclus<\/strong>, otro gran ge\u00f3grafo anarquista, que introduce un elemento quiz\u00e1s poco conocido, porque la mentalidad sobre el anarquismo es que somos antiautoritarios en el sentido de que no aceptamos una autoridad externa o intentamos reivindicar una autonom\u00eda propia, y por tanto esa violencia estructural que se concreta finalmente en el Estado es un gesto de autoritarismo, porque es la imposici\u00f3n v\u00eda coacci\u00f3n o v\u00eda premio, de acciones que a lo mejor el hombre considera impropias. Por ejemplo, ya que estamos hablando de la guerra, todos los Estados modernos llamados democr\u00e1ticos, si se produce una conflagraci\u00f3n con otro Estado\u2026 Pues hay la obligaci\u00f3n de ir a la guerra. Esa obligaci\u00f3n es impuesta a trav\u00e9s de una estructura de mando jer\u00e1rquica de la sociedad oficial sobre la sociedad civil, que nos hace entrar en un conflicto que es completamente contradictorio con los intereses del ser humano, y ah\u00ed tenemos los ejemplos recientes de muchas guerras que se han producido, y guerras recientes que ahora se camuflan con eso de la intervenci\u00f3n humanitaria de los ej\u00e9rcitos. Entonces, en ese sentido, ya digo que es completamente contradictorio con el esp\u00edritu cooperativo, solidario, que establecemos como elemento base de nuestra acci\u00f3n diaria. Nosotros creemos que el hecho no se traduce en grandes solemnidades sino en que en el d\u00eda a d\u00eda eso lo llevemos a la pr\u00e1ctica. Dec\u00eda que hay una frase muy hermosa, o a mi me lo parece, de Elis\u00e9e Reclus que adem\u00e1s va hacia una confusi\u00f3n, la de creer que el anarquismo quiere destruir todas las reglas. El anarquismo no quiere destruir todas las reglas, quiere destruir todas las reglas que sean coactivas, que sean impositivas. El anarquismo no es ingenuo y sabe que una sociedad, es m\u00e1s, una sociedad compleja como es la de hoy en d\u00eda, necesita normas. Necesita un ordenamiento, pero no un ordenamiento impositivo jur\u00eddico coactivo, sino un ordenamiento jur\u00eddico basado en otros elementos de proximidad, de acci\u00f3n directa, de convicci\u00f3n, etc. Esta frase, un desider\u00e1tum<\/em>, introduce esa convicci\u00f3n sobre un proyecto normativo. Dice Elis\u00e9e Reclus que \u00abel anarquismo es la m\u00e1s alta expresi\u00f3n del orden\u00bb. En ese sentido de desider\u00e1tum<\/em> est\u00e1 tambi\u00e9n en buena medida el proyecto libertario.<\/p>\n

En el origen del enfrentamiento dentro de la I Internacional (1864-1876) entre dos teor\u00edas revolucionarias diferentes (la marxista y la bakuninista), se pueden apreciar dos visiones sobre el ser humano abiertamente contrarias: una, la de Marx, observaba a la humanidad desde el punto de vista del estadista y del administrador (orden, m\u00e9todo y autoridad), mientras que Bakunin contempla al individuo concreto y su m\u00e1xima preocupaci\u00f3n es la \u00e9tica. El ruso es uno de los mayores te\u00f3ricos del ideal de la libertad, considerado por muchos (incluso pensadores anarquistas) como irrealizable en algunos aspectos, pero s\u00ed como un camino o una permanente aspiraci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda la libertad desde el punto de vista \u00e1crata?<\/strong><\/p>\n

Bueno, quiz\u00e1s, si me permites decir, ha quedado para los manuales de historia el enfrentamiento, pero previamente hubo una coordinaci\u00f3n y una empat\u00eda profunda entre Marx y Bakunin, incluso entre Marx y Proudhon. Es decir, hay obras, textos de Marx en que elogia profundamente a Proudhon. Hay un texto de Marx, en el que considera que \u00bfQu\u00e9 es la propiedad?<\/em> de Proudhon, es la obra m\u00e1s importante que se hab\u00eda escrito en su tiempo, por encima del libro \u00bfQu\u00e9 es el Tercer Estado?<\/em> de Emmanuel Sieyes<\/strong>. Cuando se produce la disociaci\u00f3n en la Primera Internacional es porque hay una bifurcaci\u00f3n de caminos.<\/p>\n

\"Emmanuel<\/a>Los marxistas, que llegan a ser dominantes en un momento determinado porque la teor\u00eda econ\u00f3mica marxista ten\u00eda entonces una fortaleza importante, cre\u00edan que la realizaci\u00f3n de eso era a trav\u00e9s, digamos, de un procedimiento de disciplina, autoritario, que llevara a la configuraci\u00f3n de la socialdemocracia y a la participaci\u00f3n pol\u00edtica. De alguna manera, ah\u00ed nace lo que fue despu\u00e9s la socialdemocracia antigua y moderna. El bakuninismo, que era la corriente digamos competitiva con la corriente marxista en dicha Internacional, lo que cre\u00eda era que el individuo ten\u00eda que ser due\u00f1o de sus actos y, por tanto, al ser due\u00f1o de sus actos en un ejercicio libre, creaba una responsabilidad y no hab\u00eda esa, vuelvo a insistir, esa delegaci\u00f3n, esa suplantaci\u00f3n de mi voluntad en otros, sean representantes elegidos coherentemente o sean representantes elegidos a trav\u00e9s de los mecanismos hoy m\u00e1s interferidos de los partidos pol\u00edticos actuales.<\/p>\n

En ese sentido, hay una reivindicaci\u00f3n del principio libertario com\u00fan en principio rector de la acci\u00f3n anarquista, no solo del pensamiento, de la acci\u00f3n. Insisto en el tema de la acci\u00f3n y de la pr\u00e1ctica diaria. Y ah\u00ed se produce realmente esa bifurcaci\u00f3n que ha llegado hasta nuestros d\u00edas, pero que tiene todav\u00eda huellas. Es curioso que en aquellos tiempos de la Primera Internacional, por ejemplo los elementos m\u00e1s afines o m\u00e1s pr\u00f3ximos al bakuninismo, estaban en los relojeros de la regi\u00f3n del Jura, en Suiza. Bueno, sin que esto signifique nada, digamos como un elemento inclusive anecd\u00f3tico, donde hay una auto-organizaci\u00f3n es en Suiza. No hablo del tema econ\u00f3mico, evidentemente, que en estos momentos solo hay un modelo econ\u00f3mico, sino que hablo por ejemplo del federalismo de Suiza, que tiene veintid\u00f3s cantones; de que los pol\u00edticos son personas normales, no son profesionales; nadie conoce como se llama el presidente de la Rep\u00fablica Helv\u00e9tica; no hay ej\u00e9rcito como tal\u2026 Ciertas cosas. Es decir, hay una huella. Ya digo que hablo a nivel puramente casi anecd\u00f3tico, pero para hacer ver que existen testimonios, de alguna manera. Porque si vamos ya al resultado final, pues las experiencias marxistas despu\u00e9s derivaron en una cierta perversi\u00f3n del marxismo, que es el comunismo (sobretodo el comunismo leninista y despu\u00e9s el estaliniano), pues hemos visto que las pr\u00e1cticas eran pr\u00e1cticas autoritarias, desp\u00f3ticas, en que el Estado lo era todo por encima de la sociedad y el individuo, y que al final concluyen en una asunci\u00f3n y un hacer compatible el m\u00e1ximo nivel de r\u00e9gimen econ\u00f3mico capitalista, con un r\u00e9gimen econ\u00f3mico disfrazado de democr\u00e1tico, y en algunos casos sin disfrazarse, y se queda simplemente en autoritarismo de Estado, como es el caso de la China actual. Por tanto, esas referencias con las que podemos hacer una especie de vaiv\u00e9n de la actualidad al pasado, tienen tambi\u00e9n unas huellas y testimonio.<\/p>\n

Hay que decir tambi\u00e9n que nosotros no pontificamos ni siquiera a Bakunin ni a Proudhon, a sus propias entidades personales. Son entidades personales absolutamente imperfectas y en muchos casos pod\u00edan ser contradictorios. Por ejemplo, Proudhon era mis\u00f3gino. Tiene un famoso op\u00fasculo en que (estamos hablando en su tiempo, pero bueno), de alguna forma su concepci\u00f3n del papel de la mujer en la sociedad no era muy positivo. En ese sentido, bueno, las cosas que se produjeron son hist\u00f3ricas, responden al contexto de su tiempo, pero hay una parte permanente que se establece. \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda la libertad? Pues la libertad ser\u00eda un imperativo categ\u00f3rico. Ser\u00eda esa conciencia que nos hace exclusivamente ser seres humanos realmente, y sobre todo nos permite actuar libremente.<\/p>\n

Vamos a ver: la libertad tiene condicionantes que muchas veces no est\u00e1n en que haya factores externos del tipo polic\u00eda, sistema judicial, Estado o incluso la falta de recursos econ\u00f3micos paralizante. Pero, digamos, despejando al m\u00e1ximo aquellos factores externos que son pr\u00f3tesis, intentar llegar al m\u00e1ximo de autonom\u00eda que nos permita, por tanto, el ejercicio de nuestra responsabilidad. Que seamos responsables, y al ser responsables tenemos una conciencia moral. Cuando esa libertad est\u00e1 diferida (es decir, damos un cheque en blanco a alguien para que nos represente, caso t\u00edpico de los partidos pol\u00edticos en la pol\u00edtica convencional), esa libertad desaparece, no hay ejercicio diario de la autonom\u00eda y por tanto no hay cultura de la libertad. Y junto a esa cultura de la libertad desaparece tambi\u00e9n la \u00e9tica. De hecho, estamos asistiendo a esas contradicciones de fen\u00f3menos de personas que nos podemos considerar absolutamente normales asistiendo a tragedias en vivo que consideramos tambi\u00e9n normales. Todos los d\u00edas vemos, comiendo, en la televisi\u00f3n, las tragedias que nos traen de las guerras, sobre el tema de los refugiados, y eso no nos impele a tener acciones que remuevan nuestra conciencia. Generalmente lo hacemos compatible con otras cosas: con estar desayunando tranquilamente, o con despu\u00e9s irnos a un partido de f\u00fatbol. Estoy poniendo la cosa un poco cogida por los pelos, pero bueno, de alguna manera para significarlo. Y en ese sentido lo que se reivindica con esa asunci\u00f3n es la libertad con protagonismo para una realizaci\u00f3n plena. Es recuperar tambi\u00e9n los otros \u00f3rdenes de ser social, de individuo en sociedad.<\/p>\n

\"Rudolf<\/a>Insisto en el concepto de ther\u00econ politik\u00f2n<\/em>. Eso no solamente est\u00e1 en el anarquismo, hay tambi\u00e9n una desviaci\u00f3n cultural importante, y es pensar que el anarquismo, y esto lo piensan muchos que se dicen anarquistas, es algo que surge de pronto, de improviso, y que no exist\u00eda en la humanidad ni en el pensamiento. Nunca. No, el anarquismo se concreta en un momento de la Revoluci\u00f3n Industrial y de la Ilustraci\u00f3n porque existen personas que se decantan en esa direcci\u00f3n, que reflexionan, pero est\u00e1, de alguna forma, en los principios de la humanidad y del pensamiento filos\u00f3fico, fundamentalmente.Prot\u00e1goras<\/strong>, cuando dice aquello de que \u00abel hombre sea la medida de todas las cosas\u00bb est\u00e1 de alguna manera hablando en un principio de auto-realizaci\u00f3n, y si uno persigue rastros filos\u00f3ficos desde los primeros tiempos, ve rastros de eso que llamamos anarquismo, de alguna manera. Entonces, en ese sentido, la libertad es un elemento fundamental pero que, insisto, ha estado presente en muchos pensadores importantes que despu\u00e9s incuso han tenido teorizaciones completamente diferentes, pero que no han dejado de reconocer que el hecho de la libertad es lo m\u00e1s genuino al ser humano. Es decir, junto a la racionalidad, la libertad es quiz\u00e1 el elemento distintivo entre un ser humano y un animal.<\/p>\n

Hay un pensador, un hombre que fue un jurista eminente y un experto en derecho romano, que es Von Ihering<\/strong>, que dec\u00eda de alguna forma algo as\u00ed como que \u00abel Derecho es un organismo objetivo de la libertad humana\u00bb. Esto, de alguna forma tambi\u00e9n se acerca al ideal anarquista, es decir, que el derecho no sea un derecho coactivo, disciplinario, tipo cuartel, jer\u00e1rquico, de control, sino que hay que construir ese organismo objetivo de la libertad humana en un Derecho que sirva para la convivencia. Y para m\u00ed esto est\u00e1 presente en muchos pensadores. He dicho antes Hans Kelsen, de alguna forma, y ahora cito el caso de Ihering.<\/p>\n

La principal cr\u00edtica que recibe el anarquismo, hist\u00f3ricamente y a d\u00eda de hoy, es que dicha ideolog\u00eda esut\u00f3pica<\/em>, es decir, que la forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica que propone es imposible de llevar a la pr\u00e1ctica exitosamente. Generalmente, esta opini\u00f3n se debe a la creencia de que ninguna sociedad puede funcionar sin un amo o un grupo de gente que gobierne y otros que sean gobernados, que sin una autoridad coercitiva que ponga orden, las personas no se pondr\u00edan de acuerdo y acabar\u00eda reinando la ley del m\u00e1s fuerte. Resumiendo, podemos decir que la ausencia de una autoridad estatal no da lugar a un para\u00edso en la tierra, sino al dominio arbitrario del m\u00e1s fuerte. \u00bfQu\u00e9 opina al respecto?<\/strong><\/p>\n

Bueno, evidentemente, insisto en lo que he dicho antes. El anarquismo no es el reino de la felicidad. Es para poner la cultura humanista en el kil\u00f3metro cero. Es un medio que nosotros creemos indispensable para desandar los contravalores y para llegar a ponernos en un principio de entendimiento donde construyamos un orden no destructivo, sino positivo, en ese aspecto, y de armon\u00eda social. Que nos permita abordar esos factores que siguen irresolubles y de los que, a pesar de la complejidad t\u00e9cnica y los recursos econ\u00f3micos, cada vez nos alejamos m\u00e1s. Me refiero otra vez a la guerra, a la satisfacci\u00f3n de las necesidades globales para todas las personas, al tema del \u00e1mbito de la autonom\u00eda de la libertad, etc.<\/p>\n

El tema de la utop\u00eda es un tema recurrente, porque evidentemente lo que incide es en decir que eso es objetivamente irrealizable, y esto no es as\u00ed. Esto est\u00e1 lleno de prejuicios, es un prejuicio. De alguna forma, la pol\u00edtica actual es una pol\u00edtica que no ha evolucionado, est\u00e1 m\u00e1s cerca del pensamiento m\u00e1gico que de la pol\u00edtica en el sentido cl\u00e1sico. Por poner un ejemplo: la pol\u00edtica de La constituci\u00f3n para los atenienses<\/em> de Arist\u00f3teles. \u00bfPor qu\u00e9 digo eso? Porque mientras otras ciencias han avanzado y se ha producido esa transformaci\u00f3n necesaria para comprender el mundo (por ejemplo, de la astronom\u00eda sale la astrof\u00edsica, de la alquimia sale la qu\u00edmica), todav\u00eda la pol\u00edtica est\u00e1 en un plano casi pre-democr\u00e1tico, en el sentido de considerar la democracia como la autonom\u00eda del individuo. \u00bfPor qu\u00e9? Porque ha habido inter\u00e9s, de alguna manera, en mantenerla en unas posiciones que permitan el subyugamiento, el control social. Y de ah\u00ed nace el concepto de utop\u00eda como irrealizable.<\/p>\n

\"Henri<\/a>En realidad lo que se trata es de impedir de alguna forma que los hombres, las personas, utilicen a pleno rendimiento sus capacidades. Henri Barbusse<\/strong> dec\u00eda que \u00absolamente intentando lo imposible los hombres han conseguido avanzar\u00bb. Es decir, si nos sometemos, que es lo que pretende ese perjuicio sobre la utop\u00eda a lo existente, pues realmente lo que hacemos es ser cl\u00f3nicos de lo existente y entonces reproducimos lo existente, que es lo que est\u00e1 ocurriendo hoy d\u00eda. Y frente a la utop\u00eda, que es una dimensi\u00f3n de avanzada, de progreso, ir m\u00e1s all\u00e1, pues lo que vivimos diariamente cada d\u00eda, y cada vez m\u00e1s, es la distop\u00eda, es decir, vivimos como hechos normales, hechos irracionales, hechos antihumanos, y entonces en esa dial\u00e9ctica perversa lo que nos dicen es \u00abno vaya usted pidiendo lo imposible, porque por ah\u00ed no se va a ning\u00fan lado\u00bb.<\/p>\n

Arguyen para eso temas algunas veces t\u00e9cnicos, la complejidad de la sociedad actual, la complejidad, digamos, a escala de las sociedades actuales. Es un hecho objetivo. Las sociedades actuales son complejas, hay sociedades de millones de habitantes, pero tambi\u00e9n hay sociedades peque\u00f1as, en diferentes partes del mundo, y sin embargo ese prejuicio tambi\u00e9n se establece. \u00abNo pidas utop\u00edas\u00bb. Bueno, entonces ya el tema de que la escala es fundamental se destruye, y no es as\u00ed, y sin embargo es curioso que para elementos t\u00e9cnicos que s\u00ed interesan al sistema, la escala y la complejidad t\u00e9cnica no existe, porque hay reguladores autom\u00e1ticos o reguladores t\u00e9cnicos que lo permiten. Es decir, al fin y al cabo, el problema de la escala se reduce a un problema de densidad de tr\u00e1fico: es como si hace un siglo, cuando empezaron a surgir los primeros coches se dijera \u00abes imposible que exista un mundo en el que haya, en un pa\u00eds como Espa\u00f1a, cinco millones de coches, porque se estrellar\u00edan todos\u00bb, etc., etc. Bueno, esto es lo mismo.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurre?, que de alguna manera la funci\u00f3n crea el \u00f3rgano: de tanto vivir en la distop\u00eda, somos incapaces de pensar en una utop\u00eda en el sentido de avanzar en la realizaci\u00f3n de las cosas que considero absolutamente humanas e indispensables. Entonces, cada vez nos alejamos m\u00e1s de ese desider\u00e1tum<\/em>deseable y, sin embargo, avanzamos m\u00e1s en la distop\u00eda, a pesar de que cada vez tenemos m\u00e1s capacidad t\u00e9cnica y recursos econ\u00f3micos para alcanzar ese principio de esperanza, de realizaci\u00f3n; por lo menos, los hechos b\u00e1sicos para que la convivencia se deseable.<\/p>\n

\"Herbert<\/a>Herbert Marcuse<\/strong>, uno de los miembros de la Escuela de Frankfurt, en aquel famoso libro que hizo mella en los estudiantes de Berkeley en los a\u00f1os sesenta, cuando la guerra del Vietnam, que era El final de la utop\u00eda<\/em>, hablaba de alguna forma de esto, de esa contradicci\u00f3n, de esa incapacidad de recursos para solucionar temas como el hambre, las enfermedades curables, etc. Y sin embargo se avanzaba en otro lado, se avanzaba en la distop\u00eda.<\/p>\n

Proudhon, con todo el alejamiento que ten\u00eda, hac\u00eda ver c\u00f3mo de alguna manera esas dificultades se iban a complementar porque, junto al pensamiento de\u00edsta (junto al pensamiento religioso que es pensar en eso, en el m\u00e1s all\u00e1, premios y castigos, una autoridad suprema que no conocemos pero que racionalmente es la existencia de Dios) bueno, pues \u00e9l pensaba que eso se iba a trasladar, sin soluci\u00f3n de continuidad, a la vida mercantil. Con su desarrollo, con sus normas de Derecho, con su sistema m\u00e1s o menos entonces inicialmente capitalista\u2026 Y es lo que ha ocurrido. De alguna manera, en el pensamiento libertario, el refutar las ideas de\u00edstas de ese pensamiento m\u00e1gico\u2026 En el anarquismo no hay solamente un ate\u00edsmo, hay una laicismo profundo y militante. De alguna manera, es condici\u00f3n b\u00e1sica tambi\u00e9n para evitar la distop\u00eda. Dice una frase, yo creo que bonita y reveladora: \u00abla revoluci\u00f3n sucede a la revelaci\u00f3n\u00bb, es decir, que Proudhon consideraba que para poner en marcha eso que se llama hoy en d\u00eda utop\u00eda, y evitar la distop\u00eda imperante, era necesario de alguna manera superar la fase de pensamiento m\u00e1gico, de la revelaci\u00f3n.<\/p>\n

En alguna ocasi\u00f3n ha utilizado los t\u00e9rminos falacia electoral<\/em> o ficci\u00f3n democr\u00e1tica<\/em> en relaci\u00f3n a las elecciones, destacando lo absurdo de creer que dando un cheque en blanco a los de arriba van a prosperar los de abajo, denunciando la inevitable corrupci\u00f3n que conlleva la profesionalizaci\u00f3n pol\u00edtica sin control. \u00bfPodr\u00eda profundizar m\u00e1s en ello?<\/strong><\/p>\n

Bueno, creo que es m\u00e1s o menos claro, pero ah\u00ed subyacen varias cosas. No solamente en la pol\u00edtica, sino en otros \u00e1mbitos. La sociedad actual, no solamente porque sea una sociedad medi\u00e1tica, en el sentido de los medios de comunicaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n en la pol\u00edtica, porque hay intermediarios. Tiene como referencia casi un pensamiento m\u00e1gico en la creencia en el hombre providencial. Es decir, en que una persona sola, sea un pol\u00edtico o un deportista, pongamos, en un equipo de futbol, puede solucionar todo. Se concita en una especie de pensamiento m\u00e1gico en personas providenciales, te\u00f3ricamente, y esto nos remite siempre al tema religioso: que ellos son capaces de hacer lo que no puede un colectivo, un pa\u00eds, un pueblo, o la humanidad. Entonces ah\u00ed se produce la m\u00e1xima realizaci\u00f3n de ese pensamiento jer\u00e1rquico y autoritario al mismo tiempo, porque nos despojamos de todas nuestras convicciones y decimos \u00abno, no, el pol\u00edtico tal lo va a solucionar porque es un tipo extraordinario. El futbolista tal va a solucionar el partido, el famoso este es mejor artista\u00bb\u2026<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Eso subyace y se concreta en la pol\u00edtica electoral. La pol\u00edtica electoral, hoy d\u00eda me refiero, se basa en eso. Se basa en unos l\u00edderes pol\u00edticos imbuidos de unos carismas extraordinarios que concitan el atractivo del p\u00fablico potencialmente elector. Porque ah\u00ed est\u00e1n los medios de comunicaci\u00f3n, como dec\u00edaGuillaume Duhan<\/strong>, \u00abcomo terminales del hombre, para llevarlo, conducirlo, en esa direcci\u00f3n\u00bb, esa especie de seducci\u00f3n. Son los nuevos p\u00falpitos. De alguna forma, igualan al pensamiento religioso. Claro, se estructura con un paquete perfecto, casi perfecto, un paquete seductor cuando en la estructura hay un partido pol\u00edtico, que es una organizaci\u00f3n reglada, autoritaria, burocratizada, donde finalmente lo que se hace es que se sirve a los representados, los electores, los ciudadanos, un men\u00fa hecho. El ciudadano no act\u00faa democr\u00e1ticamente, porque no tiene capacidad de decidir realmente. En realidad tiene capacidad de elegir sobre algo que ya viene dado, que son las listas cerradas y bloqueadas. Por tanto, su funci\u00f3n es una funci\u00f3n de clac, es decir, el ciudadano no tiene protagonismo o no participa, por mucho que se hable de democracia participativa<\/p>\n

De hecho, ah\u00ed est\u00e1n hoy los partidos emergentes, como Podemos, que en realidad son una especie de start up<\/em> que inician de alguna forma con una especie de bricolaje pol\u00edtico su andadura y despu\u00e9s se convierten m\u00e1s o menos en una estructura semejante, jerarquizada, carism\u00e1tica, autoritaria, etc., y por tanto reproducen el sistema. Ese es el problema que se reproduce cada cuatro a\u00f1os. Ese hecho anecd\u00f3tico en realidad, pero profundamente incisivo en los hechos, que lo que hace es reafirmar m\u00e1s, en la consulta electoral, el car\u00e1cter insignificante del ciudadano como agente democr\u00e1tico, cosa que no tiene que ver nada con lo que era el principio democr\u00e1tico.<\/p>\n

Ah\u00ed, en esa formulaci\u00f3n, hablo en el caso de Espa\u00f1a, porque evidentemente la ley electoral impide tambi\u00e9n otras cosas, a pesar de que ahora hay primarias y dem\u00e1s. Pero luego est\u00e1n los avales y muchas otros temas\u2026 Bueno, pues se estructura al final en ese rito, porque es un rito. Es como ir a misa a las doce, antiguamente, y que se reconfirma y se reproduce por ese sistema de dominados y dominantes, explotadores y explotados, dirigentes y dirigidos, representantes y representados, sin soluci\u00f3n de continuidad. Un sistema que no solo es pol\u00edtico, sino que empieza por razones objetivas cuando en la primera revoluci\u00f3n industrial se introduce la producci\u00f3n en masa, y entonces ya hay ah\u00ed un principio de divisi\u00f3n social entre quienes ejecutan, lo obreros, y quienes mandan, los capataces o los de m\u00e1s arriba. Entonces, en vez de afirmar un sentido de avanzada social, ese rito tambi\u00e9n pol\u00edtico, lo que hace es redundar m\u00e1s, certificar el elemento dist\u00f3pico que yo dec\u00eda anteriormente. Y en ese sentido creo que es negativo, porque efectivamente se aleja de principios b\u00e1sicos democr\u00e1ticos que son eso, la autonom\u00eda del individuo, la responsabilidad, la \u00e9tica de la conducci\u00f3n y de la responsabilidad, como dir\u00eda Weber<\/strong>. Las dos cosas que se pueden conjugar, y yo no estoy hablando de ideales: es decir, yo he dicho anteriormente que el anarquismo no es la m\u00e1xima de nada, es un tema de poner a cero el contador. Y por eso estamos en contra y hablamos de una ficci\u00f3n democr\u00e1tica, digamos de un juego electoral que lo que hace es abundar en la distop\u00eda.<\/p>\n

\"Robert<\/a>Mira, aqu\u00ed tambi\u00e9n el pensamiento cient\u00edfico pol\u00edtico est\u00e1 ah\u00ed. Ah\u00ed est\u00e1n las obras de Robert Michels<\/strong>, Los partidos pol\u00edticos<\/em>, la obra de Mikhail Ostrovsky<\/strong> sobre los partidos pol\u00edticos en la democracia y recientemente tantas otras cosas. Es decir, no hablamos de algo que no existe en la ciencia pol\u00edtica. E insisto: las experiencias democr\u00e1ticas m\u00e1s acabadas que ha habido, con todas las dificultades por ejemplo en la Grecia cl\u00e1sica con lo que hab\u00eda, eran todo lo contrario. Hab\u00eda una participaci\u00f3n plena, no hab\u00eda el profesional de la pol\u00edtica, ni exist\u00eda el concepto de Estado. Evidentemente, no tiene que ver nada la sociedad de aquella \u00e9poca con la actual, pero s\u00ed hab\u00eda el concepto de participaci\u00f3n. Entonces ah\u00ed se concretaba no la separaci\u00f3n entre representantes y representados. Es decir, el hecho electoral no consist\u00eda en que yo voy a votar sobre unas listas que ya me las dan y solamente puedo poner una cruz sobre eso. De alguna forma, es una nueva versi\u00f3n del sufragio censitario. En cierta medida es as\u00ed, y me limito a eso, a darles un cheque en blanco, a aplaudir que hagan de alguna manera lo contrario que pretend\u00edan que dijeron sin que yo tenga capacidad de actuar. Es decir, el elemento revocatorio pr\u00e1cticamente no existe, mientras que en ese formato, que ya le digo no era ideal, de la Grecia cl\u00e1sica, por ejemplo, de los Cl\u00edstenes<\/strong> o Pericles<\/strong>, el pueblo que ten\u00eda esa capacidad (que no eran ni mucho menos todos porque la mujer no participaba, los esclavos tampoco), pero los que participaban pod\u00edan ser a la vez, y lo eran de hecho, a lo largo de un a\u00f1o, de un periodo de tiempo, gobernantes y gobernados. Porque ten\u00edan la experiencia \u00a0de las dos posiciones, desde el gobierno y desde ser gobernados. Ahora, simplemente, lo que se hace, lo que se estructura, es una divisi\u00f3n pol\u00edtica y social.<\/p>\n

Usted ha denominado como impostura<\/em> el hecho de considerar lo estatal como lo p\u00fablico, algo que, por otra parte, es habitual en las izquierdas europeas actuales, afirmando que esta asociaci\u00f3n es nefasta para la l\u00f3gica emancipatoria. \u00bfNos podr\u00eda explicar a qu\u00e9 se refiere?<\/strong><\/p>\n

Claro, porque lo p\u00fabico es una manifestaci\u00f3n de lo social. De alguna manera, lo p\u00fablico es el espacio p\u00fablico. Entonces, el espacio p\u00fablico era, digamos, una emulsi\u00f3n donde el espacio privado se realiza en convivencia. Vuelvo otra vez a la definici\u00f3n cl\u00e1sica de ther\u00econ politik\u00f2n<\/em>, del hombre como animal social. El hombre tiene facultad de comunicaci\u00f3n, del habla. Adem\u00e1s del sustento y la libertad necesita, salvo algunos robinsones crusoes<\/em> que no existen, necesita la relaci\u00f3n social para muchas cosas: para la procreaci\u00f3n, para conseguir recursos, para comunicarse, para expandirse intelectualmente, y ese espacio p\u00fablico es un espacio com\u00fan, es lo que ahora se acostumbra a llamar los bienes comunes. Mientras que el espacio estatal es un espacio ficticio, el Estado es una ficci\u00f3n, al igual que la idea de Dios es una ficci\u00f3n.<\/p>\n

Ah\u00ed est\u00e1 el libro de Pierre Bourdieu<\/strong>, por ejemplo, Sobre el estado<\/em>, que se construye evidentemente con una finalidad. Se construye la ficci\u00f3n del Estado para dotar de contenido a un armaz\u00f3n jur\u00eddico que permite el control social, es decir, se plantea como un mal menor, de alguna forma, pero no deja de ser una ficci\u00f3n. Entonces, convertir el espacio p\u00fablico en el espacio estatal es una perversi\u00f3n de un elemento que nos hace de alguna forma algo que ten\u00eda una capacidad f\u00e1ctica de empat\u00eda, de solidaridad, de construcci\u00f3n solidaria, derivarlo a algo que est\u00e1 siempre bajo el control del partido dominante, del d\u00e9spota dominante, del tirano dominante o de la estructura pol\u00edtica dominante de la partidocracia.<\/p>\n

\"Bernard<\/a>En ese sentido hay ejemplos claros: las televisiones llamadas p\u00fablicas no son televisiones p\u00fablicas, son televisiones del partido gobernante, o estatales. Se dirige a lo p\u00fablico para cuando interesa. Es la famosa frase de Mandeville<\/strong>: \u00abvicios privados, virtudes p\u00fablicas\u00bb. Se socializan las p\u00e9rdidas, tenemos el caso de Caja Madrid, por ejemplo, y privatizan las ganancias. Esa perversi\u00f3n es \u00fatil al sistema de control porque permite utilizar con la falseta, con la mancheta<\/em> del orden p\u00fablico, cosas que en realidad son cosas privadas de una \u00e9lite, vendi\u00e9ndolo como si fuera estatal. Y eso est\u00e1 a la orden del d\u00eda en todos los sistemas pol\u00edticos llamados democr\u00e1ticos. De ah\u00ed que la reivindicaci\u00f3n de espacio p\u00fablico real sea tambi\u00e9n otra de las muestras de identidad de un nuevo pensamiento m\u00e1s ligado a la descentralidad, al trabajo, a la empat\u00eda, a la solidaridad, contrariamente al pensamiento de lo estatal, que por otra parte ha sido tambi\u00e9n, en una deriva de la que todav\u00eda no hemos sacado todas las consecuencias, reclamado como elemento fundamental por una cierta izquierda de car\u00e1cter autoritario, cuando no totalitario. Y me refiero al comunismo sobre todo estalinista, que reivindic\u00f3 lo estatal como una fase para culminar un proceso revolucionario. Despu\u00e9s hemos visto en qu\u00e9 ha quedado: que lo estatal era el refugio para cometer barbaridades de todo tipo. Ese es un elemento que nos permite tambi\u00e9n aprender de la historia. Y de ah\u00ed el concepto de lo estatal y de lo p\u00fablico. En esto existen elementos de ciencia pol\u00edtica, incluso econ\u00f3mica moderna, que nos indican la vigencia, la vitalidad de este pensamiento, la incompatibilidad entre lo que es p\u00fabico y lo estatal.<\/p>\n

El premio Nobel de econom\u00eda 2009 se dio a una polit\u00f3loga Estadounidense, Elinor Ostrom<\/strong>, precisamente por los estudios sobre los bienes comunes, demostrando que en aquellas facetas de la vida en las que se utilizan recursos que son necesarios para un grupo amplio de personas, por ejemplo la gesti\u00f3n del agua, la gesti\u00f3n m\u00e1s eficaz, frente a la privada y la estatal, era la gesti\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

El bibliotecario anarquista holand\u00e9s Rudolf de Jong dijo: \u00abLos revolucionarios marxistas, los reformistas sociales y, en general, la mayor\u00eda de los militantes de izquierda quieren siempre utilizar el centro como un instrumento (y en la pr\u00e1ctica como el instrumento) para la emancipaci\u00f3n de la humanidad. Su modelo es siempre un centro: Estado, partido o ej\u00e9rcito. Para ellos la revoluci\u00f3n significa, en primer lugar, la toma del centro y de su estructura de poder, o la creaci\u00f3n de un nuevo centro, para utilizarlo como un instrumento para la construcci\u00f3n de una nueva sociedad. Los anarquistas no desean tomar el centro; desean su destrucci\u00f3n inmediata. Es su opini\u00f3n que, despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n, dif\u00edcilmente habr\u00e1 lugar para un centro en la nueva sociedad. La lucha contra el centro es su modelo revolucionario y, en su estrategia, los anarquistas intentan evitar la creaci\u00f3n de un nuevo centro\u00bb. \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n le merece los movimientos populares que est\u00e1n surgiendo en Europa. El fen\u00f3meno Podemos o similares, o anteriormente en el de Syriza en Grecia? Aunque este \u00faltimo ahora parece que ya no es un ejemplo para estos movimientos.<\/strong><\/p>\n

Yo creo que hay una confirmaci\u00f3n en la historia m\u00e1s reciente de esa expresi\u00f3n de Rudolf de Jong<\/strong>, al cual conozco y por el que tengo un respeto importante (Rudolf de Jong ha sido durante muchos a\u00f1os el hombre que m\u00e1s hizo por el Instituto de la Historia Social de \u00c1msterdam). Evidentemente, habla de una realidad, no habla de un pensamiento: el pensamiento comunista cl\u00e1sico, la perversi\u00f3n del marxismo que hicieron el leninismo y el estalinismo sobre todo, es la b\u00fasqueda de una palanca, de un centro que justific\u00f3 todo. Bien sea el partido, bien sea el hombre providencia, bien sea el Estado. Claro, es una destrucci\u00f3n; una destrucci\u00f3n de la autonom\u00eda del individuo, porque lo que hace es someter a una disciplina muy militar, adem\u00e1s, muy de castigo, muy de reflexi\u00f3n, todas las energ\u00edas sociales. Impide la creatividad social y las consecuencias han sido palmarias. Ah\u00ed lo tenemos: todo lo que ha significado el gulag, la destrucci\u00f3n de las culturas, los movimientos terribles de diferentes etnias en lo que era la URSS. Luego, de alguna forma, todo lo que caus\u00f3 en los tiempos de la Europa del Este destruyendo culturas\u2026<\/p>\n

Lo curioso es que va m\u00e1s lejos el asunto, porque de alguna forma esa b\u00fasqueda del centro, ese tener una palanca para el control y dominar, lo que hace es impulsar los peores instintos de lo que ha sido el sistema dominante de explotaci\u00f3n capitalista. El capitalismo m\u00e1s reciente se basa fundamentalmente en una concentraci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica. Entonces, ha preparado, ha creado una cultura, para que despu\u00e9s sea posible este fen\u00f3meno un tanto fantasmag\u00f3rico, que hace que pa\u00edses como la antigua URSS, despu\u00e9s de sesenta a\u00f1os de cultura te\u00f3ricamente anticapitalista, vuelvan ferozmente al capitalismo y no conserven pr\u00e1cticamente nada de esa cultura que se supon\u00eda revolucionaria.<\/p>\n

\"Svetlana<\/a>En un libro, la \u00faltima premio Nobel de literatura, creadora del homus sovieticus<\/em> Svetlana Aleksi\u00e9vich<\/strong>, cre\u00f3 un nuevo tipo de hombre basado en despojarte de tu responsabilidad, delegar. El pensamiento libertario precisamente cree que no, que hay que buscar los mecanismos para refutar desde el punto de vista pol\u00edtico, econ\u00f3mico, cultural, filos\u00f3fico, teol\u00f3gico, esa b\u00fasqueda del centro. Entonces, el pensamiento libertario es el federalismo, la confederaci\u00f3n, la centrifugaci\u00f3n\u2026 todo lo que sea dar vitalidad a cada uno de los miembros de la sociedad y a cada uno de sus \u00a0integrantes, seg\u00fan sus cualidades. Mujeres, hombres, etc., y en las diferentes escalas en las que se disciplina esa vocaci\u00f3n de centro: desde la escuela, la familia, la f\u00e1brica, la universidad, la vida pol\u00edtica, la vida diaria. Por eso, reivindica mucho, el anarquismo, la construcci\u00f3n de un mundo nuevo, a trav\u00e9s de su propaganda por el hecho, de su ejemplaridad diaria de cada uno de los miembros que se consideren libertarios anarquistas.<\/p>\n

Hay dos frases, me gusta el tema de las frases, que contraponen las dos visiones de alguna forma. El altermundismo tom\u00f3 una frase que era fundamentalmente del nuevo comunismo: \u00abun mundo nuevo es posible\u00bb. Hay una frase cl\u00e1sica del anarquismo de Entreguerras, fundamentalmente se debe a Durruti<\/strong>, que es un m\u00e1s all\u00e1 de eso: introduce la diferencia entre un mundo nuevo es posible, que lo hace nuevo seguramente un partido, un jefe carism\u00e1tico, etc., y la otra forma de ver esa construcci\u00f3n de un mundo nuevo, basado en que el individuo lo realice. Y es la frase que dice Durruti en plena Guerra Civil y es: \u00abllevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, que crece cada instante\u00bb. La frase de Durruti es interesante, siendo un hombre posiblemente con pocas luces intelectuales, pero s\u00ed con una trayectoria civil importante, que es otra caracter\u00edstica de los anarquistas. Los anarquistas en general eran autodidactas, gente interesada por las ciencias, por las artes, por la escritura, por el naturismo y en esa frase de Durruti lo llevamos ya en nuestro coraz\u00f3n, est\u00e1 impregnado en nosotros, tenemos una conciencia de eso, un mundo nuevo, que crece a cada instante, que intentamos realizarlo en nuestra vida diaria.<\/p>\n

Yendo a tu pregunta final, yo creo que hay que disociar lo que han sido movimientos que han nacido de la horizontalidad, de la protesta, de la refutaci\u00f3n, de lo existente, fundamentalmente el 15M, de aquellos que han visto la oportunidad de, a trav\u00e9s de ese segmento social de esa protesta, crear banderines de enganche con nuevos partidos que pudieran prometer ese asalto al poder, asalto a los cielos, asalto a la raz\u00f3n. Y ah\u00ed de nuevo estamos en la contradicci\u00f3n: El asalto a la raz\u00f3n<\/em>, es el famoso libro de Lukacs<\/strong>. En realidad lo que han hecho es movilizar en buena medida a aquellos que fueron a esas citas de protesta ciudadanas, un poco impulsados por la ola del momento, pero que en realidad todav\u00eda estaban m\u00e1s o menos domados por la cultura dominante. En ese sentido, ese elemento despu\u00e9s se destruye cuando construyen estas nuevas alternativas al poder, ya en los mismos par\u00e1metros de los partidos o de los \u00a0grupos que caen en el poder. Es decir, construyen un centro. Y ah\u00ed est\u00e1 el caso concreto de Podemos, para no evadirme, porque adem\u00e1s he participado en un libro sobre Podemos, pues construyen el elemento cl\u00e1sico: un partido autoritario, en el que hay un jefe carism\u00e1tico, que se construye de arriba abajo, en el que los c\u00edrculos pr\u00e1cticamente no representan. Ah\u00ed est\u00e1n las votaciones telem\u00e1ticas de Podemos en las que participan en algunos casos el cuatro por ciento y eso se considera que es v\u00e1lido, que es democr\u00e1tico. Al final, la funci\u00f3n crea al \u00f3rgano y ese partido no puede dar m\u00e1s de lo que est\u00e1 en su estructura, por eso para llegar despu\u00e9s a concurrir en el sistema de poder, lo primero que hace es abandonar ciertos presupuestos que hab\u00eda lanzado a la opini\u00f3n p\u00fablica y que hicieron de bander\u00edn de enganche para esa protesta. Por ejemplo el antimilitarismo, el salir de la OTAN, el tema de la renta b\u00e1sica, la deuda ileg\u00edtima. Eso ya no existe, de alguna forma, porque al concurrir no solamente con una estructura similar a la de los dem\u00e1s, sino al concurrir a esas reglas del juego, est\u00e1n reproduciendo la distop\u00eda de las reglas del juego.<\/p>\n

\u00bfEso quiere decir que eso es todo? No, no es todo, porque realmente existe un segmento creado por el rechazo que se ha producido ya en esa l\u00f3gica, en esa contradicci\u00f3n de que estando en el siglo XXI con unos recursos extraordinarios, con unas construcciones pol\u00edticas, sociales, con una potencialidad enorme, reproducimos cada vez m\u00e1s una construcci\u00f3n dist\u00f3pica en favor de unas \u00e9lites cada vez m\u00e1s disminuidas.<\/p>\n

\"\"<\/a>En ese sentido, yo creo que cabe esperar poco. De hecho, t\u00fa has citado el caso de Syriza. El caso de Syriza es ejemplar de esa perversi\u00f3n: era el que ten\u00eda m\u00e1s atractivo de ese esp\u00edritu, digamos, contestatario: no fue como en el caso de Podemos que ya veremos en qu\u00e9 queda, sino que hab\u00eda llegado al poder con un treinta, cuarenta por ciento de respaldo popular. Y llega al poder precisamente para hacer esa ruptura democr\u00e1tica y, sin embargo, se convierte en el principal valedor del sistema llevando a cabo las reformas m\u00e1s profundas, m\u00e1s onerosas y m\u00e1s graves para el desarrollo social, porque dicen que no se puede hacer otra cosa y que el sistema lo condiciona, como si antes no supieran a qu\u00e9 se opon\u00edan, a qu\u00e9 se expon\u00edan. Y adem\u00e1s con un hecho flagrante, grav\u00edsimo, de una trascendencia democr\u00e1tica impresionante: haber convocado previamente un refer\u00e9ndum, haber conseguido una mayor\u00eda extraordinaria de un casi setenta por ciento de gente que respaldaba el no a esas medidas, y luego hacer todo lo contrario. Me parece que el ejemplo de Syriza es un ejemplo paradigm\u00e1tico por el que van a discurrir todos aquellos que concurran al sistema por las mismas v\u00edas que proporciona el propio sistema.<\/p>\n

\u00bfEs el anarquismo partidario de la denominada ideolog\u00eda de g\u00e9nero? \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n tiene al respecto?<\/strong><\/p>\n

Es un tema vidrioso que seguramente, como el anarquismo, es polis\u00e9mico, habr\u00e1 muchas opiniones diferentes entre los colectivistas, los individualistas\u2026 Creo que no se puede dar una respuesta universal. Es decir, evidentemente, el anarquismo tiene una visi\u00f3n igualitaria, fraternal e igualitaria, no hace diferencias ni por raza, ni por religi\u00f3n. No diferencia de una manera nominal, sino real. Pero s\u00ed, y por ah\u00ed contesto m\u00e1s precisamente a tu pregunta, s\u00ed cree que quien debe realizar las cosas que le son propias, son aquellos que tienen la identidad con esa naturaleza. Me explico. Dec\u00eda Proudhom: yo no estoy en contra de la autoridad en s\u00ed misma, estoy en contra del autoritarismo. Es decir, de que me impongan una autoridad ajena y que no tiene conocimiento del ramo en el cual practica, a m\u00ed. Yo estoy a favor. Por ejemplo: cuando quiero hacerme unos zapatos recurro a la autoridad del zapatero. Cuando quiero hacerme una casa, al alba\u00f1il. Aqu\u00ed se produce algo parecido: partiendo de ese universal, de la lucha por la igualdad, por la empat\u00eda, por la solidaridad, por el apoyo mutuo, etc., s\u00ed hay una condici\u00f3n de que hay elementos culturales important\u00edsimos, y de ah\u00ed ese hecho de considerar que esa lucha por la igualdad, es fundamental, pero yo dir\u00eda que en otro aspecto lo desplazar\u00eda a ese elemento, que he citado, un poco de turno. Y lo escenifico, concretamente, en lo que ocurri\u00f3 a lo largo del anarquismo de Entreguerras, el de los a\u00f1os veinte en Espa\u00f1a y despu\u00e9s de la Guerra Civil, mal llamada Guerra Civil, y es que incluso dentro del movimiento anarquista no hubo una posici\u00f3n, que esto s\u00ed ocurre dentro del movimiento comunista, no hubo una posici\u00f3n centralista de que dentro de la organizaci\u00f3n anarquista, la que fuera, CNT, FAI, Juventudes Libertarias, de alguna forma se expandieran pr\u00e1cticas generales, sino que se lleg\u00f3 a la necesidad de que naciera Mujeres Libres.<\/p>\n

Mujeres Libres, \u00bfpor qu\u00e9 nace? Nace porque dice: bueno, muy bien, los amigos anarquistas, los compa\u00f1eros libertarios, son muy guapos, son estupendos, nos quieren mucho y est\u00e1n por la igualdad, pero quien tiene que defender realmente, porque es quien conoce el percal, quien siente la necesidad en sus fibras m\u00e1s \u00edntimas, de las necesidades de las mujeres, somos las mujeres. Y se constituye Mujeres Libres, como un elemento separado de las otras organizaciones anarquistas porque se basa de nuevo en un principio anarquista: la descentralizaci\u00f3n. Zapatero a tus zapatos. En ese sentido, no hay un faro \u00fanico, un centro de control, un hombre providencial, un partido providencial, ni, incluso, un movimiento anarquista que define todo para todos, sino que ese federalismo, esa confederaci\u00f3n se lleva a la pr\u00e1ctica. Y de ah\u00ed que existiera Mujeres Libres porque se considera que el que realiza una actividad determinada y est\u00e1 en esa identidad es el que puede conocer con m\u00e1s profundidad los medios para abordar todo lo que tenga que ver con ello.<\/p>\n

Qu\u00e9 considera qu\u00e9 est\u00e1 m\u00e1s alejado del anarquismo, la tradici\u00f3n, el liberalismo o el comunismo<\/strong><\/p>\n

\"Dibujo<\/a>Para hilar fino habr\u00eda que ver qu\u00e9 tipo de tradici\u00f3n, qu\u00e9 tipo de liberalismo, qu\u00e9 tipo de comunismo. Pero no se trata de cog\u00e9rnosla con papel de fumar. Yo dir\u00eda que la tradici\u00f3n opresora, que establece un pensamiento m\u00e1gico, evidentemente. En ese sentido, la religi\u00f3n y aquellos que pretend\u00edan que la tierra era el centro del sistema planetario, de alguna forma, con todo ese pensamiento que impide la racionalidad, que impide la empat\u00eda, que impide la creatividad social y que impide la armon\u00eda de los factores fundamentales para el desarrollo del hombre. Contra esa tradici\u00f3n tambi\u00e9n.<\/p>\n

Contra el liberalismo econ\u00f3mico, evidentemente, porque es un liberalismo que es el origen del capitalismo moderno y de los sistemas jer\u00e1rquicos, explotadores, dominadores, etc.<\/p>\n

Contra el comunismo, igualmente, de un Estado desp\u00f3tico que lo impone todo, de un supuesto partido revolucionario que es el que tiene que decidir nuestras vidas, que es el comunismo fundamentalmente estalinista (aunque no solo, tambi\u00e9n en Lenin <\/strong>hubo), evidentemente. Es decir, contra todos aquellos agentes que en cierta medida se oponen, ya digo, a ese profundo principio del hombre, de su responsabilidad y de su \u00e9tica. Hombre y mujer, por supuesto, cuando digo hombre quiero decir hombre y mujer, es evidente.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurre? Que hoy d\u00eda, de alguna manera, hay factores que tienen buena prensa y otros que no. Por ejemplo, el anticomunismo en ese sentido se considera que es hacer el juego a la derecha y al capitalismo. Sin embargo, el liberalismo hoy d\u00eda est\u00e1 ligado a una lectura unidimensional con el tema del neoliberalismo, que es la \u00faltima expresi\u00f3n del proyecto capitalista. Por tanto, yo no me atrever\u00eda a citar una oposici\u00f3n dial\u00e9ctica a uno u otro concepto, sino que tendr\u00eda que hacer la disociaci\u00f3n de lo que engloba cada uno de los conceptos porque, ya digo, son fen\u00f3menos hist\u00f3ricos que han tenido adem\u00e1s diferente desarrollo seg\u00fan las \u00e9pocas y seg\u00fan las circunstancias. Es decir, no tiene mucho sentido que uno sea anticomunista, en el sentido del comunismo que de alguna manera preve\u00eda un Marx que era una realizaci\u00f3n de una sociedad sin clases, y compar\u00e1ndolo con el comunismo estalinista o con el comunismo del Partido Comunista Chino en un pa\u00eds furibundamente capitalista. Por lo tanto, habr\u00eda que matizar profundamente cada una de esas categor\u00edas.<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda ponernos sobre la mesa alg\u00fan ejemplo de anarquismo real en alg\u00fan territorio a lo largo de la historia?<\/strong><\/p>\n

\"Comuna<\/a>El anarquismo real, como t\u00fa me acabas de decir, ser\u00eda un anarquismo que englobara gran parte de la sociedad. Eso solamente se puede hacer con elementos coyunturales rupturales, es decir, cuando se crea el hecho hist\u00f3rico, una gran ruptura social, permite emerger lo que estaba oculto. Eso ha ocurrido en pocos momentos de la historia, porque necesita unos elementos de comunicaci\u00f3n y de identidad importantes, que no se pueden producir f\u00e1cilmente, nada m\u00e1s que en sociedades con una cierta percepci\u00f3n de la realidad. Y eso pr\u00e1cticamente, a partir de la Revoluci\u00f3n Francesa, es cuando se puede decir que hay una ciudadan\u00eda que puede de alguna manera comunicarse en esa percepci\u00f3n cierta de la realidad.<\/p>\n

Aunque haya habido elementos hist\u00f3ricos de democracia importante: ah\u00ed est\u00e1 el ejemplo cl\u00e1sico de la Grecia de la Atenas democr\u00e1tica. Pero, por ejemplo, la Comuna de Par\u00eds, que ahora el 28 de mayo se celebra su aniversario, fue un brote de anarquismo (la palabra comuna lo indica) centrado fundamentalmente en una ciudad, en Par\u00eds. Y aqu\u00ed de nuevo volvemos a un concepto muy interesante, que es el concepto de polis, que tiene que ver con la Grecia cl\u00e1sica. Es decir, la construcci\u00f3n de una armon\u00eda social en un recinto de convivencia, esa es la polis<\/em> que en definitiva, tambi\u00e9n polis\u00e9micamente, palabras contradictorias: pol\u00edtica por un lado y polic\u00eda por otro.<\/p>\n

El hecho del trauma que signific\u00f3 la Guerra Civil espa\u00f1ola: ah\u00ed se introduce tambi\u00e9n un elemento de ruptura que permite llevar a la pr\u00e1ctica algunos de los mecanismos del movimiento anarquista, fundamentalmente a trav\u00e9s de las colectividades libertarias, sobre todo en Arag\u00f3n. Colectividades libertarias que en muchos casos fueron tambi\u00e9n de cenetistas, de anarquistas, de anarcosindicalistas y de ugetistas, llevando adelante alguna de las pr\u00e1cticas de la Primera Internacional, y que por cierto fue destruida por las tropas de L\u00edster<\/strong>, por las tropas comunistas, que entonces estaban disciplinadas fundamentalmente al estalinismo.<\/p>\n

Y luego hay brotes libertarios en movimientos sociales actuales: en el 15M, o movimientos de pueblos como algunas actividades de ciertos segmentos del pueblo turco, actualmente la lucha en el norte de Irak, que tienen esa construcci\u00f3n m\u00e1s o menos semejante.<\/p>\n

\"Primera<\/a>Es curioso c\u00f3mo de alguna manera se olvida muchas veces que en la construcci\u00f3n, en la formaci\u00f3n de la Primera Internacional, donde todav\u00eda estaban juntos marxistas y anarquistas, esos principios estaban presentes. Despu\u00e9s se olvidan y se disipan porque cada uno tira por su lado. Pero hay dos principios que la Primera Internacional expuso como una especie de ideario a realizar. Uno es muy conocido, que es aquel que dice que la emancipaci\u00f3n de los trabajadores ha de ser obra de los trabajadores mismos. Habla de emancipaci\u00f3n, que es una categor\u00eda muy profunda. La emancipaci\u00f3n significa la realizaci\u00f3n por uno. Despu\u00e9s, para que quede claro, dice que ha de ser obra de los trabajadores mismos. Pero ya est\u00e1 ah\u00ed que no hay delegaci\u00f3n, sino que es la emancipaci\u00f3n. Y luego hay otro elemento, otro exponente menos conocido, que tambi\u00e9n incide m\u00e1s o menos en lo mismo, ya m\u00e1s desde el punto de vista libertario. Es cuando dicen aquello de no m\u00e1s deberes sin derechos, ni m\u00e1s derechos sin deberes. Es decir, no quieren pues lo que ser\u00eda hoy d\u00eda un concepto de un trabajador alineado con los sindicatos cl\u00e1sicos, de m\u00e1s salario, m\u00e1s consumo. Es decir, establecido como un grupo de intereses. Reivindica la responsabilidad. Me parece interesante, porque quiere decir que eso estaba en la filosof\u00eda, en el ideario inicial de esos planteamientos que todav\u00eda no eran ni anarquistas ni marxistas, sino que eran un principio emancipatorio. En ese sentido, creo que algo de eso reverdece en estos movimientos sociales actuales, que son muy dif\u00edciles, porque algo que es evidente y ser\u00eda la contestaci\u00f3n plena a tu pregunta, es que el anarquismo nunca, nunca va a vencer. El anarquismo no va a construir un nuevo Estado ni una nueva sociedad. El anarquismo es un proceso, un proyecto individual y social basado en la responsabilidad, en la libertad y en la \u00e9tica, que est\u00e1 condenado, y digo la palabra condenado con toda la perversi\u00f3n que tiene el t\u00e9rmino, a ser siempre minor\u00eda. Evidentemente, pensar en un mundo ideal en el que el anarquismo reine, eso es una contradicci\u00f3n de sus t\u00e9rminos, porque evidentemente no se puede llegar a toda sociedad con planteamientos digamos tan de renunciaci\u00f3n a tantas cosas como significa el anarquismo. De ah\u00ed que el anarquismo sea fundamentalmente un proyecto seminal, una simiente. Yo he hablado del concepto de polinizar. Creo que el anarquismo lo que tiene que hacer, su gran responsabilidad es polinizar la cultura, la pol\u00edtica y todo. De hecho, al fin y al cabo, esa es su vitalidad. Si vemos otras ideolog\u00edas mucho m\u00e1s poderosas, que han tenido el poder durante mucho tiempo, el comunismo por ejemplo, al final despu\u00e9s de tanto tiempo desaparecen y pr\u00e1cticamente no dejan rastro. Bueno, el anarquismo que como tal no ha existido ni ha reinado en un Estado nunca, sin embargo hoy d\u00eda tiene la desidia de la oficialidad, de las academias, nadie habla de ello, es como si ni existiera, a pesar de que ha tenido un ejemplo reciente, sobre todo en Espa\u00f1a, importante, sin embargo est\u00e1 presente, ha polinizado muchos colectivos y muchas personas.<\/p>\n

Y te encuentras cosas sorprendentes. A m\u00ed por ejemplo, y esto es un asunto exclusivamente personal, en Espa\u00f1a no existe un m\u00e1ster de anarquismo, un curso de verano sobre anarquistas o sobre Proudhon. No hay nada de eso, es decir, ha desaparecido de la agenda civil y oficial.<\/p>\n

\u00bfSe puede decir entonces que el anarquismo ser\u00eda una actitud individual, pero hacia lo colectivo?<\/strong><\/p>\n

Bueno\u2026 individual, pero que no puede existir siendo solamente individual. Es decir, el anarquismo exige que haya otros enfrente y sobre todo que haya un diferente. Es decir, es la construcci\u00f3n con el diferente; es la complementaridad al diferente; es la riqueza con el diferente. Insisto mucho como referencia en el hombre y la mujer como animal social, es decir, como un elemento de realizaci\u00f3n con los dem\u00e1s.<\/p>\n

Evidentemente, ah\u00ed tambi\u00e9n hay una diferencia con el comunismo autoritario: prevalece, en el comunismo autoritario, la colectividad, la masa, de alguna forma, que tiene que someter al individuo. Aqu\u00ed no. Aqu\u00ed, en el anarquismo, individuo y sociedad, son\u2026 interact\u00faan, no pueden subsistir el uno sin el otro. Y de lo que s\u00ed est\u00e1 en contra el anarquismo, es del concepto masa, en cuanto a una realidad que no tiene identidad y no puede ser, como es un horno de panadero, manejado por el partido, por el Estado, por el dirigente de turno. Ese concepto de masa es un concepto que consideramos completamente nocivo porque lo que hace es despersonalizar al individuo, tanto como individuo en s\u00ed mismo y como integrante de la sociedad. En ese sentido, est\u00e1 clar\u00edsimo que ah\u00ed hay una proyecci\u00f3n del individuo a la sociedad y de la sociedad al individuo, que no puede trocearse, cortarse, ni aislarse, partiendo de que el anarquismo no considera, ni que el hombre sea bueno por naturaleza, ni que el hombre sea malo por naturaleza. Ese es uno de los conceptos maniqueos, err\u00e1ticos, que nos impide adem\u00e1s actuar, nada m\u00e1s que en las reglas disciplinarias del Estado, de la econom\u00eda capitalista y del de\u00edsmo. El hombre es un ser capaz de realizarse y entonces, en ese sentido, lo que hay es una reclamaci\u00f3n para crear las condiciones para que esa vida plena se pueda, en alguna medida, realizar.<\/p>\n

Vamos a ir a la praxis pol\u00edtica: \u00bfqu\u00e9 problemas cree que tiene la sociedad postmoderna actual, y como se podr\u00edan solucionar seg\u00fan la \u00f3ptica libertaria?<\/strong><\/p>\n

\"Lucha<\/a>Est\u00e1 impl\u00edcito en todo lo que hemos hablado. Adem\u00e1s, son los problemas cl\u00e1sicos. Es decir, el tema de la paz, que implica tambi\u00e9n la seguridad. No puede haber una paz, digamos, social, existiendo la desigualdad social, la opresi\u00f3n y la dominaci\u00f3n. No puede existir.<\/p>\n

Y esa paz social tiene tambi\u00e9n otra acci\u00f3n, digamos en lapax<\/em> armada. Es decir, si construimos sistemas que est\u00e1n dotados de elementos llamados algunas veces de destrucci\u00f3n (pero en realidad estamos alimentando de nuevo la distop\u00eda), a pesar de que hablamos de un sistema, digamos, pol\u00edtico, cada vez m\u00e1s superador de los Estados, resulta que al superar esos Estados no se construyen conciencias nuevas basadas en la creatividad social, en la empat\u00eda, en la solidaridad y en el apoyo mutuo. Si no que de nuevo persisten los elementos destructivos. Ah\u00ed est\u00e1n los ej\u00e9rcitos.<\/p>\n

El tema de la libertad, lo mismo. Si se construyen mecanismos que lo que hacen es que el individuo delegue su responsabilidades, su autonom\u00eda, pues la libertad desaparece como horizonte de realizaci\u00f3n, porque al no experimentarla, se pierde. Igual que hemos perdido algunos elementos vitales. Hoy d\u00eda, no utilizamos todas nuestras capacidades mentales, ni todos los elementos de nuestra fisiolog\u00eda, porque no lo usamos todo o porque ya ha habido una sociedad con h\u00e1bitos determinados que no hace necesario usar ciertas cosas. Cuando el hombre com\u00eda ra\u00edces, pues ten\u00eda otras capacidades para la digesti\u00f3n, por ejemplo.<\/p>\n

Y luego, la satisfacci\u00f3n, evidentemente, de todas esas necesidades b\u00e1sicas, que destruyen tambi\u00e9n esos principios y que fomentan, por otro lado, la ratificaci\u00f3n de la sociedad dist\u00f3pica a la que me refiero, con el a\u00f1adido fundamental, de quiz\u00e1 el \u00fanico movimiento, el \u00fanico ideario que lo tuvo presente, por supuesto desarrollado como actualmente, insisto en el concepto hist\u00f3rico del anarquismo como cualquier otra ideolog\u00eda, que es el tema de la relaci\u00f3n con el medio ambiente. Es decir, ignorar el medio ambiente, ignorar la ecolog\u00eda, ignorar la biosfera, es otro elemento que hace cada vez m\u00e1s dif\u00edcil la construcci\u00f3n de una sociedad medianamente humana. Porque aqu\u00ed se introducen otros elementos que no estaban presentes muchas veces en algunos movimientos pol\u00edticos de esta naturaleza, y es el concepto impl\u00edcito al elemento, digamos, pol\u00edtico convencional, que es el cortoplacismo. Todo el sistema pol\u00edtico, partitocr\u00e1tico, electoral, digamos del Estado, basado en la dotaci\u00f3n de unos partidos pol\u00edticos elitistas, por propia naturaleza, por las elecciones, se basa en un cortoplacismo. No piensan en m\u00e1s all\u00e1 que el propio grupo de intereses, mientras que el planteamiento anarquista, al estar distanciados de esas reglas del juego, es un planteamiento de larga duraci\u00f3n. El anarquismo no pretende realizarlo puesto que no tiene esa misi\u00f3n, porque no tiene ese objetivo, ni tiene ese planteamiento, realizarlo en esta generaci\u00f3n. Piensa, sin c\u00f3mputo de generaciones. Y esa es una de las lacras importantes de la vida pol\u00edtica actual, que se basa fundamentalmente en una pol\u00edtica y una econom\u00eda extractiva, que esquilma los recursos sociales y de alguna forma deja una herencia nefasta a los que vengan. Y todas esas cosas est\u00e1n contenidas en los elementos que hacen hoy d\u00eda muy complicado el mantenimiento de unas f\u00f3rmulas de \u00e1mbito pol\u00edtico y econ\u00f3mico como las que son, y que hacen necesario que surjan esas polinizaciones que lleven de alguna forma la contradicci\u00f3n al elemento, digamos, realmente existente de la pol\u00edtica y de la econom\u00eda.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo piensan los anarquistas de hoy en d\u00eda concienciar a un mayor n\u00famero de personas?<\/strong><\/p>\n

El anarquismo siempre ha tenido una gran proclividad a la cultura. La cultura ha sido un elemento sustancial como elemento, digamos, de concienciaci\u00f3n social. Porque parte de que, sin considerar que el hombre es bueno por naturaleza, ni malo por naturaleza, considera que tiene una potencialidad, y en ese sentido cree que creando un cierto entorno que favorezca esa potencialidad puede crear, no un hombre nuevo, sino unas personas con conciencia. Conciencia con ambici\u00f3n de libertad y de responsabilidad, de ah\u00ed que pr\u00e1cticamente, el movimiento anarquista ha sido aquel que ha tenido m\u00e1s publicaciones, revistas, ateneos, etc., etc. Ah\u00ed est\u00e1 toda la cantidad de grandes publicaciones que tuvo en los momentos m\u00e1s cl\u00e1sicos, digamos, del anarquismo, en los que colaboraban adem\u00e1s la gente m\u00e1s brillante de la \u00e9poca. Por ejemplo Einstein<\/strong> colaboraba en publicaciones anarquistas. En ese sentido, ese es digamos un campo de acci\u00f3n colectiva importante. Es decir, la contraeducaci\u00f3n, de alguna manera; la cultura, el fomentar h\u00e1bitos saludables tambi\u00e9n en lo deportivo; la fundaci\u00f3n de la FAI lo hicieron, la foto cl\u00e1sica de unos se\u00f1ores que est\u00e1n desnudos, eran naturistas; y ese mens sana in corpore sano<\/em> est\u00e1 tambi\u00e9n presente.<\/p>\n

Pero el elemento, digamos, cardinal, no colectivo, es la propia acci\u00f3n. Es lo que se ha llamado propaganda por el hecho y que se ha desvirtuado hoy d\u00eda, haci\u00e9ndolo calificar por algunos adversarios ideol\u00f3gicos como violencia, en realidad es la ejemplaridad. Es decir, no hacer teor\u00edas (o haci\u00e9ndolas. S\u00ed, se pueden hacer), pero que, de alguna manera, de nuevo volvemos a Kant: el imperativo categ\u00f3rico o a Hans Jonas<\/strong>, actualmente, de que tu acci\u00f3n diaria sea la que quieras ver convertida en ley universal. Digo Jonas actualmente, porque la continuidad de ese imperativo categ\u00f3rico, ser\u00eda que adem\u00e1s permita la continuidad del medio ambiente, de alguna manera.<\/p>\n

\"Anarquismo<\/a>En ese sentido: medios cl\u00e1sicos de culturizaci\u00f3n, de concienciaci\u00f3n, en base a ateneos, revistas, charlas, excursiones, h\u00e1bitos saludables (el anarquismo estuvo en contra, digamos los anarquistas m\u00e1s integristas, contra el alcohol, contra la prostituci\u00f3n o contra el tabaco. Pero bueno, digamos que son fen\u00f3menos anecd\u00f3ticos hoy d\u00eda)\u2026 Pero fundamentalmente el anarquista deber\u00eda ser alguien que predicara con el ejemplo, de alguna forma, y se construyera en la vida diaria. En ese sentido, ah\u00ed est\u00e1 el compa\u00f1ero Tom\u00e1s Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong>. Ha escrito un libro reciente, titulado Anarquismo es movimiento<\/em>, en el que expresa eso. Esa realidad que es cambiante, igual que el tiempo hist\u00f3rico, pues exige que sea, al margen de ese hombre providencial que existe en otros campos, el hombre normal, la persona normal, la mujer normal, pero que d\u00eda a d\u00eda tiene ese comportamiento y que se supone que poliniza un poco al resto de la sociedad, porque hay esa centralidad y esa propaganda por el hecho.<\/p>\n

Es curioso, y vuelvo un poco a esa antinomia que se produce en que hoy d\u00eda, y hablo en el caso de Espa\u00f1a pero es extensible a otros pa\u00edses, el anarquismo no existe oficialmente a nivel acad\u00e9mico, a nivel oficial pr\u00e1cticamente, y sin embargo existiendo otros grupos pol\u00edticos, ya sean de derechas, ya sean de izquierdas, con m\u00e1s presencia pol\u00edtica, institucional, etc., etc., me atrever\u00eda a decir que son libertarios anarquistas los que tienen m\u00e1s presencia en proyecci\u00f3n cultural, que cualquier otro. Es decir, hay m\u00e1s editoriales anarquistas aut\u00f3nomas, m\u00e1s revistas anarquistas, m\u00e1s webs anarquistas (anarquistas en el sentido muy amplio de la palabra, no ligado a ninguna organizaci\u00f3n concreta. Ni a CNT, ni a CGT, ni a FAI, sino, digamos, a la idea), ateneos\u2026 Eso es curioso, es decir, hay una realidad que se contrapone a la realidad oficial. Ahora mismo si uno se va a Madrid, a la feria del libro de Madrid, se encuentra con varias casetas, no una ni dos, de varias editoriales, que publican fundamentalmente de tipo libertario anarquista, cosa que pr\u00e1cticamente no ocurre con otras ideolog\u00edas. Es decir, hay una potencialidad en la calle, en la realidad real, valga la redundancia, que no existe en otras cosas. Y eso es contradictorio: algunos fen\u00f3menos recientes que se est\u00e1n produciendo en Espa\u00f1a, tienen esa impronta libertaria. Ahora mismo, el tema del movimiento social en Barcelona, con el Banc Expropiat, es otra especie de continuidad del caso Can Vies. Pero bueno, eso es lo que ocurre.<\/p>\n

En esos dos par\u00e1metros se insiste: en el tema de la contraeducaci\u00f3n, por decirlo de una forma, tanto a nivel de la escuela, o la escuela moderna de Ferrer Guardia<\/strong>, pero tambi\u00e9n otras escuelas, como el tema de los ateneos, el tema de los centros culturales, el tema de las charlas, y por otro lado, eso est\u00e1 complementado d\u00eda a d\u00eda con ese hacer libertario en la vida diaria de los que creen en ese proyecto, en ese ideal.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n tiene el anarquismo del independentismo catal\u00e1n y vasco?<\/strong><\/p>\n

Me has citado dos casos concretos, dos realidades concretas que tienen una cierta virtualidad pol\u00edtica identitaria concreta en el Pa\u00eds Vasco y en Catalu\u00f1a. Tambi\u00e9n tendr\u00edamos que decir qu\u00e9 tipo de perfiles tienen esos.<\/p>\n

Hay dos planteamientos que son compatibles: por un lado, el anarquismo est\u00e1 en contra de la construcci\u00f3n de m\u00e1s Estados. Es decir, si el independentismo es nacionalista y apuesta por un nuevo Estado, el anarquismo se opondr\u00eda rotundamente a la creaci\u00f3n de esos nuevos Estados. Sin embargo, si dentro del movimiento independentista existen movimientos de abajo hacia arriba y emancipatorios de los pueblos, en ese caso s\u00ed pueden ser convergentes con postulados libertarios. De hecho, dentro de las CUP existen ciertos segmentos de inspiraci\u00f3n \u00e1crata que se oponen a la creaci\u00f3n de un nuevo Estado dirigido por unas nuevas \u00e9lites alejadas de las necesidades de los individuos.<\/p>\n

Haciendo el ejercicio de la historia comparada, como parte de la coalici\u00f3n electoral, Unidos Podemos habla en ocasiones de reeditar el Frente Popular de 1936 (para juntar a todas las fuerzas denominadas de izquierdas o progresistas) de cara a las elecciones del 26-J, y en aquella ocasi\u00f3n, la fuerza anarquista m\u00e1s importante (la CNT), dio libertad de votar a favor o no del Frente Popular a sus militantes. En la actualidad, los anarquistas \u00bfc\u00f3mo se posicionan en relaci\u00f3n a estas pr\u00f3ximas elecciones y a esta candidatura?<\/strong><\/p>\n

\"Mikhail<\/a>Cada anarquista har\u00e1 lo que considere oportuno. Los habr\u00e1 que s\u00ed voten a los partidos emergentes y los habr\u00e1 que no. No hay un \u00fanico posicionamiento al respecto entre nosotros. No obstante, anteriormente ya di una respuesta al respecto de nuestra visi\u00f3n de los procesos electorales y de los nuevos partidos, tipo Podemos. Pero adem\u00e1s, en esta \u00faltima legislatura que solo ha durado unos pocos meses, se ha visto que uno de los intentos de esta nueva formaci\u00f3n era intentar conformar un gobierno con el PSOE. Con un Partido Socialista que teniendo la posibilidad en la primera legislatura de haber creado un gobierno de izquierdas, un frente de izquierdas, mantuvo la ficci\u00f3n de crear un gobierno cuando no daban los n\u00fameros, con la derecha y que, insisten ellos, tiene unos referentes sociales como Felipe Gonz\u00e1lez<\/strong>, que hemos visto recientemente que incluso mandaba cartas a un genocida para ayudar a un magnate del petr\u00f3leo. Pues nos parece que no hay elementos nuevos sino reproducci\u00f3n, lamentablemente, una reproducci\u00f3n de hechos pasados, que como tiene nuevos clientes en gente joven que no ha vivido esos a\u00f1os, pues tendr\u00e1 todav\u00eda recorrido hasta que se produzca la frustraci\u00f3n. Y mientras tanto, lo que se va a perder es una oportunidad hist\u00f3rica, no de hacer ninguna revoluci\u00f3n, pero s\u00ed de crear un nuevo clima social que hiciera m\u00e1s habitable elementos sociales importantes, no solamente a nivel nacional, sino a nivel europeo. Porque en estos momentos, las salidas que pueden ser realmente v\u00e1lidas tienen que ser a nivel internacionalista.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jorge Santove\u00f1a. La Soga, revista cultural Rafael Cid es periodista, analista pol\u00edtico y uno de los pensadores anarquistas actuales. Fue jefe de redacci\u00f3n de la revista Cambio 16 y miembro del equipo de investigaci\u00f3n del diario El Pa\u00eds. Premio Ortega y Gasset de periodismo, en la actualidad escribe en diferentes medios alternativos ligados a los<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sns_share_botton_hide":"","vkExUnit_sns_title":"","_vk_print_noindex":"","sitemap_hide":"","_veu_custom_css":"","veu_display_promotion_alert":"","vkexunit_cta_each_option":"","footnotes":""},"categories":[1,3],"tags":[684,14],"class_list":["post-5691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticies","category-opinio","tag-la-soga","tag-rafael-cid"],"veu_head_title_object":{"title":"","add_site_title":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}