![\"\"](\"http:\/\/librepensamiento.org\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/lp21.gif\")
<\/p>\n<\/p>\n
No es nada sencillo definir las se\u00f1as de identidad del anarquismo, que por definici\u00f3n tiende a ser abierto, con fronteras algo borrosas. No obstante es importante ofrecer unas referencias para delimitar cu\u00e1l es nuestra propuesta sin entenderlas como cierres que excluyen y separan. Para ello, podemos recurrir a los tres nombres con los que se ha llamado a la tradici\u00f3n anarquista: anarquistas, libertarios y \u00e1cratas, subrayando la oposici\u00f3n al gobierno, le defensa radical de libertad y la oposici\u00f3n al poder. Todo ello realizado mediante actuaciones que prefiguran el mundo nuevo hacia el que pretendemos avanzar.<\/p>\n
Es posible que estemos ante una pregunta que, en el fondo, no deja de estar mal planteada, sobre todo porque habitualmente la palabra identidad est\u00e1 vinculada a la necesidad de diferenciar a individuos o colectivos de otros individuos y colectivos, estableciendo fronteras claras, o bastante claras, entre \u00abellos\u00bb y \u00abnosotros\u00bb: quienes se ajustan a determinados rasgos son de los \u00abnuestros\u00bb y quienes no se ajustan son de los \u00abotros\u00bb. El asunto tiene su inter\u00e9s, pues viene bien dejar claro qui\u00e9nes somos, qu\u00e9 es lo espec\u00edfico que nos define, que adem\u00e1s es lo que podemos aportar a la comunidad en general, incluidos los otros. Se convierte as\u00ed, adem\u00e1s, en el hilo argumental que permite dar un nivel fundamental de coherencia a nuestra identidad en el decurso temporal; esto es, nos permite escribir una biograf\u00eda, un \u00abrelato\u00bb (graf\u00eda) de nuestra vida (bio).<\/p>\n
El problema es que la insistencia en las identidades puede dar lugar a algunos inconvenientes con graves consecuencias. El primero de ellos es precisamente el insistir tanto en esas se\u00f1as de identidad que se conviertan en pesadas losadas que nos impidan escribir relatos que, manteniendo una coherencia temporal, sepan estar a la altura de las cambiantes circunstancias. Suele ejemplificarse esta deriva con la figura de los celosos guardianes de las tradiciones propias que se oponen con rigor a todo cambio o modificaci\u00f3n en la interpretaci\u00f3n de las esencias identitarias. Sobrados ejemplos hay en la historia y en la actualidad.<\/p>\n
<\/p>\n
El segundo es tender a trazar, a partir de esas mismas esencias irrenunciables, fronteras n\u00edtidas y tajantes. Se utiliza entonces como motor de medidas excluyentes, que refuerzan una din\u00e1mica social determinada por el enfrentamiento entre amigos y enemigos. Suele decirse que, en nuestra cultura occidental, la Inquisici\u00f3n aparecida en el siglo XII, es el ejemplo perfecto de una pr\u00e1ctica, en este caso religiosa y pol\u00edtica, de se\u00f1alamiento de los herejes, los heterodoxos, para separarlos de los ortodoxos, recurriendo a la muerte f\u00edsica si fuera necesario. Desgraciadamente no es el \u00fanico caso y en la historia del siglo XX hemos tenido ejemplos espectaculares como las purgas dirigidas por Stalin o las matanzas organizadas por los Jemeres Rojos dirigidos por Pol-Pot, por mencionar solo los dos m\u00e1s llamativos. Otros ejemplos son menos dram\u00e1ticos, pero obedecen a la misma actitud de trazar fronteras para decir qui\u00e9nes est\u00e1 claramente fuera. Hay quienes dise\u00f1an pol\u00edticas ling\u00fc\u00edsticas cuyo objetivo es precisamente imponer una lengua identitaria; hay quienes dicen, con fina iron\u00eda, que quien se mueva no sale en la foto; o hay revistas que excluyen alg\u00fan art\u00edculo porque no se ajusta a las l\u00edneas program\u00e1ticas de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n
Las identidades son, por tanto, algo tan necesario para poder reconocernos a nosotros mismos y para poder actuar con un sentido de la coherencia, como peligroso, dados los da\u00f1os colaterales que pueden provocar.<\/p>\n
En el caso del anarquismo, el asunto adquiere un nivel de complejidad que quedaba perfectamente recogido en el t\u00edtulo de un valioso libro: Ni Dios, ni amo, ni CNT. No bastaba luchar contra los enemigos oficiales del pensamiento libre, Dios y el Estado, sino que conven\u00eda mantener la lucha contra la previsible emergencia de otros dioses menores, algunos de ellos en el seno de la propia familia anarquista. Y es de esto de lo que hablo a continuaci\u00f3n, de c\u00f3mo establecer algunas se\u00f1as de identidad que puedan servir de referencia para mantener un discurso y una pr\u00e1ctica reconocibles que no se conviertan en se\u00f1as de exclusi\u00f3n destructivas, que se puedan utilizar para \u00absilenciar\u00bb, \u00abexcluir\u00bb o incluso \u00abaniquilar\u00bb a los enemigos externos o a los internos, ni tampoco en momias egipc\u00edacas que agosten la libertad de pensamiento y de creaci\u00f3n.<\/p>\n
En cierto sentido, acompa\u00f1a al anarquismo una cierta indefinici\u00f3n intr\u00ednseca de los l\u00edmites que acotan lo que debemos entender por tal. Es intr\u00ednseca porque algo que acompa\u00f1a a esta corriente de pensamiento es precisamente el negar los argumentos de autoridad y exigir la libertad de pensamiento cr\u00edtico de las personas, lo que deja fuera la posibilidad de ofrecer o imponer definiciones que restrinjan la amplitud y radicalidad con las que el enfoque libertario aborda los problemas sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos.<\/p>\n
Si se puede poner fecha de nacimiento al anarquismo en sentido estricto, como propuesta pol\u00edtica, muy posiblemente la m\u00e1s adecuado sea mencionar a Proudhon, con algunos antecedentes inmediatos como Godwin. Eso s\u00ed, al poco de que Proudhon utilizara el t\u00e9rmino \u00abanarquista\u00bb ya empezaron a surgir denominaciones diferentes de propuestas que reclamaban el nombre de anarquismo (algunos con adjetivos y otros sin adjetivos) y que eran discutidas por los propios anarquistas. Kropoktin, en 1910, escribi\u00f3 un importante art\u00edculo para The Encyclopedia Britannica, y en \u00e9l distingu\u00eda entre anarquismo como tendencia hacia la organizaci\u00f3n de la sociedad sin gobernantes y gobernados, tendencia que ha estado siempre presente desde la Grecia cl\u00e1sica, tambi\u00e9n en otros continentes, y el anarquismo como doctrina ya elaborada, cuya primera expresi\u00f3n te\u00f3rica ya elaborada se da en Godwin, siendo Proudhon quien le da el nombre por primera vez.<\/p>\n
Pues bien, ya en esta tendencia, de alg\u00fan modo aparecen diversas formas de entender la pr\u00e1ctica y la teor\u00eda de la pol\u00edtica anarquista, que a la vez no es solo una concepci\u00f3n de la pol\u00edtica sino una visi\u00f3n global del mundo y del ser humano. Es m\u00e1s, las diversas formas de entender el anarquismo han entrado en confrontaci\u00f3n en distintos momentos, y se han producido igualmente expulsiones y condenas, algo que, en principio no ser\u00eda muy coherente con el propio anarquismo<\/p>\n
Sin quedarnos en la vaga apelaci\u00f3n a un anarquismo presente desde siempre en la humanidad, lo que sigue es un intento de fijar algunas ideas b\u00e1sicas que podemos y debemos tener en cuenta para presentar el anarquismo como una propuesta de intervenci\u00f3n pol\u00edtica. Dado que no tiene sentido alguno pretender que se puedan dar algo parecido a unos criterios de otorguen certificados de homologaci\u00f3n anarquista, lo que sigue es m\u00e1s bien eso, una reflexi\u00f3n sobre las se\u00f1as de identidad entendidas como parecidos de familia, que deben ser comprendidos y utilizados con flexibilidad, pero que tambi\u00e9n permiten saber qui\u00e9nes est\u00e1n completamente fuera, quienes estar\u00edan dentro de la familia y quienes se mover\u00edan en los terrenos fronterizos. Para ello voy a utilizar los tres nombres con los que se ha conocido a los anarquistas en su historia, aunque mantengo el de anarquistas como el que debe ser usado preferentemente, pues es el m\u00e1s usado en ese sentido. Por otra parte, escribo consider\u00e1ndome a m\u00ed mismo dentro de la familia. Evidentemente no he pedido a nadie el certificado de homologaci\u00f3n que me autoriza a considerarme uno de los nuestros.<\/p>\n
Sin duda, es la palabra clave, la m\u00e1s frecuente y quiz\u00e1 la m\u00e1s usada cuando una persona pretende dejar claro de entrada en qu\u00e9 campo se encuentra, pues todo indica que es la que nadie m\u00e1s utiliza, excepto nosotros mismos. Es la afirmaci\u00f3n radical que marca su etimolog\u00eda: no al gobierno, pues no queremos jefes que, desde posiciones de poder, impongan su voluntad al resto de las personas. Es precisamente la que dio Proudhon por primera vez haciendo ver que no era ni mon\u00e1rquico ni republicano, por m\u00e1s adjetivos que se pusieran a ambos t\u00e9rminos. \u00c9l era un anarquista porque ese adjetivo indicaba con claridad que estaba en contra de ser \u00abgobernado\u00bb.<\/p>\n
En eso el anarquismo est\u00e1 cercano a los liberales, incluso a los neoliberales y tambi\u00e9n a la doctrina social cristiana: mantiene una desconfianza profunda respecto al gobierno, incluso cuando adopta la configuraci\u00f3n de Estado de bienestar. No se buscan burocracias encargadas de gestionar la felicidad de los seres humanos, por encima de su voluntad. Como tampoco se quieren vanguardias conscientes del proletariado. Es un no muy radical al Estado en el que se ve sobre todo una fuente de control y coerci\u00f3n.<\/p>\n
Del mismo modo que, como se\u00f1alaba Pierre Clastres, las sociedades llamadas primitivas mostraban un esfuerzo constante por evitar la cristalizaci\u00f3n de un Estado que conllevaba la acumulaci\u00f3n y concentraci\u00f3n del poder en unas pocas manos, las sociedades con Estados, que son pr\u00e1cticamente todas desde la producci\u00f3n de excedentes posterior a la agricultura, son sociedades en las que el Estado, en diversas configuraciones, va m\u00e1s all\u00e1 de las tareas necesarias de organizar el trabajo y la convivencia colectivas y se convierte en fin en s\u00ed mismo, cuya funci\u00f3n es garantizar el poder, esto es, la capacidad de imponer unas normas y comportamientos al conjunto de la poblaci\u00f3n que favorecen a unas \u00e9lites y perjudican al resto.<\/p>\n
El mundo moderno y contempor\u00e1neo ha sido testigo de un crecimiento constante del Estado que, a pesar de los esfuerzos para lograr evitar la concentraci\u00f3n de poder, especialmente en el mundo \u00aboccidental\u00bb tras las revoluciones democr\u00e1ticas del siglo XVII, ha producido muy al contrario un incremento del peso del Estado y una sofisticaci\u00f3n de sus mecanismos de control.<\/p>\n
Aqu\u00ed y ahora, la esencia de todos los gobiernos sigue siendo desempoderar f\u00e1cticamente a los ciudadanos e inocular en su conciencia la necesidad que tienen de gobiernos fuertes para garantizar la gobernanza. Eso indica, desde mi punto de vista, que el anarquismo es muy necesario para contrarrestar esta estatalizaci\u00f3n agobiante.<\/p>\n
En este caso apelamos a un adjetivo que tiene la ventaja de gozar de m\u00e1s aceptaci\u00f3n popular, dada la importancia que la libertad tiene en las sociedades en las que est\u00e1 arraigada la democracia parlamentaria pues esta sit\u00faa la libertad en el quicio de su configuraci\u00f3n y tambi\u00e9n de su legitimaci\u00f3n. Parece que suscita menos rechazo decir que somos \u00ablibertarios\u00bb, sobre todo porque vivimos en sociedades que han exacerbado hasta extremos algo contradictorios la libertad de los individuos, que tiene su expresi\u00f3n m\u00e1s genuina, y m\u00e1s auto-contradictoria, en la libertad de elegir a sus gobernantes cada ciertos a\u00f1os y en la libertad de vender y comprar, sobre todo comprar, en el mercado global.<\/p>\n
No obstante, en este caso, la libertad del anarquismo es completamente distinta de la del liberalismo democr\u00e1tico: nuestra libertad no termina donde empieza la libertad de los dem\u00e1s, sino m\u00e1s bien al contrario. Parte de la tradici\u00f3n filos\u00f3fica hegeliana, e incluso de algunas versiones de la liberal, como la propuesta por Adam Smith, en las que lo importante en la vida social de los seres humanos es la lucha por el reconocimiento, siguiendo la estela de la dial\u00e9ctica entre al amo y el esclavo. Rechaza completamente la tradici\u00f3n filos\u00f3fica que tiene en Hobbes a uno de sus m\u00e1ximos representantes, quien consideraba que los seres humanos se comportaban entre s\u00ed como lobos en estado de permanente combate<\/p>\n
La libertad defendida en el anarquismo se sit\u00faa en las ant\u00edpodas de la libertad tal y como se entiende en las sociedades dominadas por el individualismo competitivo que plantea la lucha como medio de selecci\u00f3n evolutiva que promueve el triunfo de las personas m\u00e1s fuertes. Es justo lo contrario, una libertad que se enriquece con la libertad de los dem\u00e1s, con quienes, por encima del conflicto, busca la cooperaci\u00f3n y el apoyo mutuo, genuino motor del progreso evolutivo. Nuestra libertad comienza donde comienza la libertad de los dem\u00e1s y solo tiene valor real cuando es reconocida por otros seres libres. Sin renunciar a seguir defendiendo la libertad individual, en la que no tiene cabida la coerci\u00f3n, tiene claro que el puro hecho de decidir libremente no es fuente de legitimidad, puesto que importa tambi\u00e9n el objeto de la libre elecci\u00f3n que solo libera en la medida en que se vincula a un proyecto solidario y comunitario.<\/p>\n
Por eso nuestro enfoque est\u00e1 muy lejos del que dan los liberales. Como dec\u00eda en esta misma revista Diego Paredes Goicochea hablando de la dimensi\u00f3n pol\u00edtica del anarquismo, Bakunin criticaba el supuesto liberal de una libertad individual previa a los v\u00ednculos sociales. Frente a esto, Bakunin sostiene que la libertad anarquista s\u00f3lo es posible gracias al trabajo y al poder colectivo de la sociedad, pues los seres humanos solo realizamos nuestra plenitud personal, que incluye la libertad individual, complet\u00e1ndonos con todos los individuos que nos rodean.<\/p>\n
La cr\u00edtica a la democracia representativa, habitual entre los anarquistas, responde a otra dimensi\u00f3n fundamental de su manera de entender la convivencia social y la organizaci\u00f3n de la misma. Posiblemente una de las exposiciones m\u00e1s claras la plante\u00f3 Ricardo Mella en su folleto La ley del n\u00famero. En cierto sentido, los anarquistas recogen las aspiraciones impl\u00edcitas en las revoluciones contempor\u00e1neas que inauguran las nuevas democracias, siguiendo los rasgos fundamentales de la democracia ateniense: se busca la participaci\u00f3n de todos, la soberan\u00eda popular y la divisi\u00f3n de poderes. As\u00ed enfocado, podr\u00edamos considerar al anarquismo como la teor\u00eda pol\u00edtica m\u00e1s radicalmente comprometida con la democracia, es decir, con el poder ejercido por el pueblo en general, pero no har\u00eda justicia al fondo de nuestra filosof\u00eda pol\u00edtica.
\nSomos a \u00e1-cratas, es decir, personas que renuncian a la b\u00fasqueda y ejercicio del poder. No queremos que nadie nos imponga lo que debemos hacer ni tampoco pretendemos impon\u00e9rselo a nadie, si bien nuestra pr\u00e1ctica no siempre ha sido coherente con esa convicci\u00f3n, como bien criticaba Vernon Richards al valorar la actuaci\u00f3n de los anarquistas en la revoluci\u00f3n de 1936-37 en Espa\u00f1a. La tentaci\u00f3n de imponer por la fuerza el propio modelo es fuerte, pero estar en contra del poder se mantiene.<\/p>\n
Es por eso por lo que hay cierta renuencia frente a la democracia, m\u00e1s todav\u00eda hacia la puramente parlamentaria en la que todo el juego termina reducido a una lucha por la conquista del poder, avalado por la mayor\u00eda, para desde all\u00ed imponer a las minor\u00edas la propia concepci\u00f3n de la sociedad y las propuestas espec\u00edficas para resolver las problemas que la sociedad tiene. Se podr\u00eda decir que jugamos en otro campo y por eso no participamos en procesos electorales con partidos pol\u00edticos. Lo nuestro es, sobre todo, el empoderamiento de las personas en la sociedad, reforzado con lazos de solidaridad y modelos autogestionarios de organizaci\u00f3n; es profundizar la divisi\u00f3n de poderes hasta lograr su completa disoluci\u00f3n, de tal modo que nadie siga percibiendo situaciones de opresi\u00f3n y nadie est\u00e9 facultado para imponer y oprimir. De ah\u00ed la importancia que tiene el asamble\u00edsmo en el sentido de propiciar y potenciar debates abiertos sobre las propuestas pol\u00edticas, procurando llegar a consensos y evitando las votaciones que tras la victoria del sector mayoritario, \u00ablegitiman\u00bb la imposici\u00f3n coercitiva de su soluci\u00f3n a la fuerza, apelando adem\u00e1s a que solo el Estado posee est\u00e1 legitimado para usar la violencia. Olvidan as\u00ed otra lecci\u00f3n importante aportada por Bakunin: los problemas resueltos a la fuerza siguen siendo problemas.<\/p>\n
Para los anarquistas, lo importante, por tanto, es el esfuerzo permanente para que el poder, que siempre est\u00e1 presente en las relaciones humanas, se mantenga en los l\u00edmites del empoderamiento, sin dar paso a que unos se apoderen del mismo de manera asim\u00e9trica y tengan la capacidad de determinar la conducta del resto de la poblaci\u00f3n. Como bien se\u00f1ala Uri Gordon, al hablar del anarquismo actual, la democracia, tal y como se entiende aqu\u00ed y ahora, no es en nuestro campo de acci\u00f3n; estamos m\u00e1s interesados por la acracia.<\/p>\n
Renunciar a luchar por el poder no significa renunciar a la presencia pol\u00edtica en la sociedad, sino m\u00e1s bien entender esa presencia, y la pol\u00edtica en general, en un sentido m\u00e1s amplio y m\u00e1s rico. Retomamos una visi\u00f3n que hunde sus ra\u00edces en la Grecia cl\u00e1sica y que se mantiene viva en pensadores contempor\u00e1neos como Hanna Arendt o Abensour: como acabo de exponer, el objetivo es situarse en la esfera de la sociedad civil, socializando el poder por fragmentaci\u00f3n y difusi\u00f3n horizontal y evitando la deriva totalitaria que convierte el poder en dominaci\u00f3n. En definitiva se trata de hacer presente en la vida social formas de organizaci\u00f3n y convivencia alternativas que por un lado contradicen las dominantes, basadas en exceso de la opresi\u00f3n y la explotaci\u00f3n y reproductoras de ambas, y por otro lado ponen de manifiesto que es posible vivir de otra manera, alcanzando los objetivos que todas sociedad b\u00e1sicamente se plantea: garantizar una convivencia pac\u00edfica en la que todas las personas ven satisfechas sus necesidades fundamentales y pueden desarrollar sus propios proyectos personales de una vida plena.<\/p>\n
Mostramos con nuestra pr\u00e1ctica concreta, en diferentes \u00e1mbitos (escuelas, cooperativas de vivienda, sindicatos, ateneos, radios\u2026), que la propuesta autogestionaria, en la que no hay jerarqu\u00edas ni acumulaci\u00f3n del poder, sino otra manera de organizarse, es enriquecedora, eficaz y eficiente. Prefiguramos aqu\u00ed y ahora ese mundo nuevo que llevamos en nuestros corazones, que no es la ilusi\u00f3n ilusa de los impotentes, sino la ilusi\u00f3n ilusionada que dota de sentido a la vida humana desde la infancia hasta la madurez. Los elementos ut\u00f3picos del proyecto revolucionario no se quedan como ideas reguladoras que nos vienen de un futuro que no existe, sino que se incorporan, se encarnan de manera profunda en el presente.<\/p>\n
Rompemos de este modo un esquema simplista del progreso, instalado en el tiempo cronol\u00f3gico y homog\u00e9neo, v\u00e1lido para transacciones comerciales y c\u00e1lculos de costes y beneficios, tiempo que, err\u00f3neamente adosado a la idea de progreso, justifica brutales sacrificios en el presente por un hipot\u00e9tico futuro arc\u00e1dico que siempre se pospone al ma\u00f1ana, ese ma\u00f1ana que por definici\u00f3n nunca existe. Reivindicamos el presente denso, la totalidad concreta del aqu\u00ed y el ahora en la que irrumpe el tiempo del kair\u00f3s griego, un tiempo cualitativo, heterog\u00e9neo, el tiempo mesi\u00e1nico de los profetas, que, como dec\u00eda Benjamin, concibe el presente como el tiempo-ahora en el que se introducen, esparci\u00e9ndose, astillas del tiempo mesi\u00e1nico de la reconciliaci\u00f3n, el reconocimiento y la justicia carrera obstaculos hinchables<\/a>. Queremos el pan y las rosas ya y no estamos dispuestos a seguir esperando indefinidamente. Queremos una experiencia vital de lo que implica vivir de otro modo, orientados por criterios que ponen patas arriba una sociedad demasiado resignada a aplazar indefinidamente el logro de una vida mejor. Una sociedad tan apegada a hacer c\u00e1lculos t\u00e1cticos sobre los acontecimientos que se olvida de vivir con plenitud.<\/p>\n Solo desde esa perspectiva se puede entender y poner en pr\u00e1ctica la estrategia de la acci\u00f3n directa tan propia del anarquismo, no solo por exigir la participaci\u00f3n activa de las personas en la lucha por la liberaci\u00f3n y su protagonismo que ni delega ni aplaza, sino que ir directamente al coraz\u00f3n del problema. S\u00f3lo con esa concepci\u00f3n del presente adquiere toda su potencia transformadora acciones como la toma de las plazas y calles, la ocupaci\u00f3n de casas vac\u00edas o la no-violencia activa. Son intervenciones en las que van de la mano la breve cita del Deuteronomio que encabeza La filosof\u00eda de la miseria de Proudhon, \u00abdestruam et edificabo\u00bb, de la que el joven Bakunin daba una versi\u00f3n muy sugerente: \u00abLa pasi\u00f3n de la destrucci\u00f3n es al mismo tiempo una pasi\u00f3n creadora\u00bb.<\/p>\n Cierto es que esta tensi\u00f3n entre el destruir y el crear puede derivar en versiones de la prefiguraci\u00f3n que, cargadas de c\u00f3lera apocal\u00edptica, se decanta por la propaganda por el hecho, entendida como estallido violente cuyo fin es conmover cat\u00e1rticamente a la sociedad. El mismo Bakunin se dej\u00f3 llevar por esa pr\u00e1ctica en su Catecismo Revolucionario. No en vano Alberto Eiriz, en una reciente y muy buena edici\u00f3n de esa obra, a\u00f1ade el subt\u00edtulo de El libro maldito de la Anarqu\u00eda. Sin erigirnos en jueces de esos estallidos de las v\u00edctimas que jalonan la historia de la humanidad, cobr\u00e1ndose su miseria en sangre purificadora, no cabe la menor duda de que han hecho un flaco servicio al anarquismo, en la medida en que, de la mano de literatos como Conrad y de fieles servidores del orden establecido, han consagrado en el imaginario social la sesgada e injusta imagen del anarquista como personaje asocial profundamente violento.<\/p>\n Consolidar esa imagen de los anarquistas, aun contando con la colaboraci\u00f3n directa de bastantes anarquistas que practicaron una violencia extrema, exige centrarse intencionadamente en los casos en los que seres humanos concretos son las v\u00edctimas directas de la violencia anarquista. Sin embargo, nada se dice de la violencia brutal y sistem\u00e1tica del Estado, muy pr\u00f3xima a las pr\u00e1cticas terroristas. Es m\u00e1s, se silencia lo que promov\u00edan los propios medios anarquistas: paz a los seres humanos y guerra a las instituciones. Los anarquistas andaluces, quiz\u00e1 m\u00e1s sensibles a esta idea de la prefiguraci\u00f3n que aqu\u00ed mantengo, prefer\u00edan ejemplificar su insurreccionalismo con la quema de los edificios en los que se asentaban los ejecutores del poder de los opresores. Nada hab\u00eda en esa c\u00f3lera popular de arcaico, primitivo o prepol\u00edtico, sino una clara t\u00e1ctica orientada a golpear en los cimientos del poder social, pol\u00edtico y econ\u00f3mico. Era una propaganda por el hecho con funci\u00f3n simb\u00f3lica y tambi\u00e9n cat\u00e1rtica, pero tambi\u00e9n acci\u00f3n que prefiguraba la sociedad que se buscaba. Zanjar plenamente lo que debemos y podemos entender por anarquismo no es tarea sencilla. Si no fuera porque obviamente es necesario poner algunos mojones orientadores que permitan orientar las discusiones y sobre todo las pr\u00e1cticas en el seno de organizaciones que, como la CGT, proclaman su pertenencia a la familia anarquista, quiz\u00e1 no merecer\u00eda la pena el esfuerzo que requiere alcanzar esas se\u00f1as de identidad. No obstante, el inter\u00e9s por el tema seguir\u00eda siendo elevado, pero ya con otra funci\u00f3n, la propia de una reflexi\u00f3n anarquista que se mantiene siempre abierta a revisar su propia manera de entender el fondo de los problemas sociales y la manera m\u00e1s acertada de ofrecer alternativas t\u00e1cticas y estrat\u00e9gicas que permitan mantener la capacidad de enfrentamiento contra la injusticia realmente existente y mostrar la posibilidad real de vivir de otra manera.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" F\u00e9lix Garc\u00eda Moriy\u00f3n. Revista Libre Pensamiento Resumen No es nada sencillo definir las se\u00f1as de identidad del anarquismo, que por definici\u00f3n tiende a ser abierto, con fronteras algo borrosas. No obstante es importante ofrecer unas referencias para delimitar cu\u00e1l es nuestra propuesta sin entenderlas como cierres que excluyen y separan. Para ello, podemos recurrir a<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sns_share_botton_hide":"","vkExUnit_sns_title":"","_vk_print_noindex":"","sitemap_hide":"","_veu_custom_css":"","veu_display_promotion_alert":"","vkexunit_cta_each_option":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[12,488,127,659],"class_list":["post-5579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinio","tag-anarquismo","tag-el-dedo-en-el-ojo","tag-felix-garcia-moriyon","tag-libre-pensamiento"],"veu_head_title_object":{"title":"","add_site_title":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nBreve conclusi\u00f3n<\/p>\n