{"id":554,"date":"2011-03-27T23:00:55","date_gmt":"2011-03-27T21:00:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/?p=554"},"modified":"2011-03-27T23:00:55","modified_gmt":"2011-03-27T21:00:55","slug":"matar-al-tirano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/matar-al-tirano\/","title":{"rendered":"Matar al tirano"},"content":{"rendered":"

\n
\"Rafael<\/a>
Rafael Cid<\/figcaption><\/figure>\n

El Vaiv\u00e9n de Rafael Cid<\/h4>\n

La doctrina del tiranicidio, f\u00f3rmula que abarca desde el \u201cmagnicidio\u201d a conceptos como \u201cguerra justa\u201d o \u201cinjerencia humanitaria\u201d, tiene una larga tradici\u00f3n cristiana, sobre todo en Espa\u00f1a, donde nombres como el padre Mariana, y su teor\u00eda del \u201cregicidio\u201d, basada en las ense\u00f1anzas de Cicer\u00f3n, han hecho de ella el pilar de toda una escuela de pensamiento-acci\u00f3n, una suerte de teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n. Y aunque desde la sociedad civil tambi\u00e9n se utiliz\u00f3 este principio de intervenci\u00f3n frente a los poderosos como aval de leg\u00edtima defensa de los m\u00e1s humildes y d\u00e9biles (el Locke del derecho a la rebeli\u00f3n), lo que a la luz de los sucesos de Libia nos interesa de esta posici\u00f3n es la reflexi\u00f3n que establece entre legalidad y legitimidad. No siempre lo que es legal, bendecido en las normas establecidas por el sistema pol\u00edtico vigente, es leg\u00edtimo, acorde a valores respaldados por la mayor\u00eda social del pueblo, que es el \u00e1mbito donde en realidad radica la soberan\u00eda (por m\u00e1s que la revoluci\u00f3n Francesa introdujera el t\u00e9rmino restrictivo de \u201cnaci\u00f3n\u201d como suced\u00e1neo). Incluso la legitimidad no es un valor est\u00e1tico, sino din\u00e1mico, como demostr\u00f3 Max Weber al diferenciar entre legitimidad de origen y legitimidad de ejercicio. J\u00fcrgen Habermas, en su libro Factlcidad y validez maximiza as\u00ed el problema: \u201cs\u00f3lo son leg\u00edtimas aquellas normas que pudieran ser aceptadas por todos los posibles afectados por ellas como participantes de discurso racionales\u201d.<\/p>\n

<\/p>\n

Pero lo sustancial de este debate inacabable, desde un punto de vista libertario y anti-autoritario, es que no existe legalidad sin legitimidad, es decir, que una norma que arrincone, colisione o liquide valores fundamentales es nula de pleno derecho. De ah\u00ed la no prescripci\u00f3n de los delitos de lesa humanidad. La axiolog\u00eda debe presidir las actuaciones pol\u00edticas para que el consenso social sea efectivo y no un simulacro. Cosa harto dif\u00edcil cuando el poder est\u00e1 instituido, aunque ostente la lacra de no remitir a un proceso constituyente que le legitime. Por ejemplo, en el corpus jur\u00eddico de la democracia espa\u00f1ola est\u00e1n incluidas, \u201ccasadas\u201d, las aberrantes sentencias del franquismo, que como acaba de reconocer reciente y torticeramente el Tribunal Supremo (Sala V de lo Militar, \u00a1ojo!) son \u201cileg\u00edtimas e injustas\u201d pero legales. El caso m\u00e1s perverso de esta anomal\u00eda se plantea cuando en una sociedad convenientemente mediatizada se aprueban con todos los requisitos democr\u00e1ticos, esa legalidad de lo pol\u00edticamente correcto, medidas claramente atentatorias contra los derechos humanos como la pena de muerte, el racismo, la tortura, la mutilaci\u00f3n, etc.<\/p>\n

Podr\u00edamos decir que lo que hace coherente y valida una norma, lo que identifica legalidad con legitimidad, es su car\u00e1cter democr\u00e1tico, ex ante, durante y ex post. Su axiolog\u00eda fundacional, su \u00e9tica pol\u00edtica. As\u00ed, lo que tantas veces vemos en la actualidad, en resoluciones de gobiernos formalmente democr\u00e1ticos, o en organismos internacionales como la ONU, entes todos ellos tasados por \u201cla ley de n\u00famero\u201d, son guerras de agresi\u00f3n vindicadas y publicitadas como guerras justas. Asesinatos legales en territorios jur\u00eddicos homologados democr\u00e1ticamente. Y eso es un ox\u00edmoron. Por la democracia s\u00f3lo se puede morir, \u201caventurar la vida\u201d que dice El Quijote por la libertad, como demostr\u00f3 S\u00f3crates acatando su suicidio por una resoluci\u00f3n de la asamblea ateniense. Pero lo que jam\u00e1s se puede hacer en su nombre es matar impunemente.<\/p>\n

Hay, pues, una \u00fanica guerra justa, el derecho a la resistencia que contemplaba la Constituci\u00f3n francesa de 1981, como defensa de los pueblos ante los tiranos, cuyo ejemplo m\u00e1s palmario fue la lucha del pueblo espa\u00f1ol en armas frente al golpe militar del 36. Que no s\u00f3lo era una manifestaci\u00f3n democr\u00e1tica por su propia ra\u00edz, ya que surgi\u00f3 espont\u00e1neamente del demos, sino que adem\u00e1s resum\u00eda esos condicionantes de legalidad en la legitimidad por surgir para sostener a un gobierno salido de las urnas. Y es curioso que ese referente hist\u00f3rico, que a\u00fan hoy se tiene como paradigma de revoluci\u00f3n popular, deviniera premonitoriamente en el agujero negro del sistema. La neutralidad c\u00f3mplice de las potencias \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d ante la agresi\u00f3n fascista expuso meridianamente el abismo que existe entre lo pol\u00edticamente correcto y los valores aut\u00e9nticamente democr\u00e1ticos. Por eso cuando vemos decidir una \u201cguerra humanitaria\u201d a un Consejo de Seguridad en cuyo seno existe un reparto desigual que permite a los pa\u00edses m\u00e1s poderosos el privilegio desp\u00f3tico del derecho de veto, es evidente que estamos no s\u00f3lo ante una guerra injusta sino adem\u00e1s ante un intento de usurpaci\u00f3n del leg\u00edtimo derecho de los pueblos a la resistencia.<\/p>\n

Lo que nos lleva a especular si la declaraci\u00f3n de guerra a Libia realizada bajo el paraguas de la ONU no esconder\u00e1 un conato de sustraer a otros pueblos oprimidos del contagio propiciado por la f\u00f3rmula de rebeli\u00f3n democr\u00e1tica experimentada con \u00e9xito por egipcios y tunecinos, una \u201crevoluci\u00f3n\u201d hecha al margen del poder de los Estados. En cierta medida es algo parecido, en otro orden de cosas, al efecto de solidaridad entre los pueblos que el fen\u00f3meno de las brigadas internacionales represent\u00f3 en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica como superaci\u00f3n de las razones de Estado en la guerra espa\u00f1ola. Estamos hablando de procesos de ruptura democr\u00e1tica que ni compadecen ni admiten soluci\u00f3n de continuidad con pr\u00e1cticas atentatorias contra la dignidad humana aunque vengan pertrechadas de legalidad. Ni con transiciones que encubren el continuismo por arriba y el decrecentismo democr\u00e1tico por abajo. Nunca estar\u00e1 de m\u00e1s recordar que la afamada transici\u00f3n espa\u00f1ola se hizo de ley a ley, de la dictadura a la democracia. Por eso la negativa de las actuales instituciones que han \u201csucedido\u201d en el escalaf\u00f3n a las del franquismo a la hora de anular las sentencias de aquellos tribunales que, como acaba de escribir el magistrado Ram\u00f3n S\u00e1ez, no emit\u00edan sentencias \u201csino cr\u00edmenes de Estado\u201d. Y ello porque, en esencia, el pueblo no estaba presente ni se le esperaba. No fue el titular del cambio, sino que estuvo representado por unos l\u00edderes que lo fagocitaron en su nombre.<\/p>\n

Al vaciar de contenido el hist\u00f3rico \u201cderecho a la rebeli\u00f3n\u201d de los pueblos y ser los Estados m\u00e1s poderosos quienes, con el escaparate democr\u00e1tico de organismo internacionales de consenso intergubernamental, ostentan la legalidad para decidir sobre la paz o la guerra, la globalizaci\u00f3n se configura como la fase m\u00e1s acabada del imperialismo capitalista, y de paso se despliega una camisa de fuerza para poner sordina, refutar o en su caso contener las leg\u00edtimas aspiraciones de los ciudadanos a la hora de configurar su propio destino. De ah\u00ed que quepa decir que el siglo XXI, tras el corto siglo XX que tantas guerras mundiales, revoluciones, guerras fr\u00edas y contiendas de baja intensidad alumbr\u00f3, en realidad configura el ocaso de las \u201cguerras justas\u201d. La guerra de Libia, manufacturada otra vez sobre la percepci\u00f3n de existencia de armas de destrucci\u00f3n masiva en manos de Gadafi y promovida como una \u201crevoluci\u00f3n desde arriba\u201d por el pen\u00faltimo Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, es su signo m\u00e1s palpable. La pirueta es notable. Hemos pasado del \u201cregicidio\u201d, entendido como un acto individual de justicia del pueblo para eliminar al tirano opresor a la \u201cinjerencia humanitaria\u201d que ejercen las potencias mundiales en nombre de principios democr\u00e1ticos para dise\u00f1ar el mapa m\u00e1s af\u00edn a sus intereses estrat\u00e9gicos. Una selecci\u00f3n arbitraria enfeudada a la conveniencia de sus clases dominantes decide qu\u00e9 tirano debe ser objeto de la \u201cguerra justa\u201d (la Libia de Gadafi) y cu\u00e1les deben gozar de su tolerancia (Marruecos, Yemen, Siria, Arabia saud\u00ed, Bahrein, etc.). Con la acci\u00f3n armada sobre Libia \u201cOdisea del amanecer\u201d, la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte coloniza militarmente el Mediterr\u00e1neo Sur.<\/p>\n

Por eso, \u00a1libertarios del mundo, un\u00edos!: hoy no puede darse la divisi\u00f3n que hubo en el movimiento anarquista respecto a la primera guerra mundial de 1914, enfrentando a aliad\u00f3filos como Kropotkin o Juan Grave y antimilitaristas como Enma Godman o Malatesta. Lo que la guerra de Libia, la crisis econ\u00f3mica y financiera y el desastre nuclear han venido a verificar es que soberan\u00eda de los pueblos ha sido secuestrada por los poderes f\u00e1cticos, los nuevos se\u00f1ores de la guerra. La historia de la servidumbre voluntaria nos dice que incluso los pueblos m\u00e1s cultos (la Alemania nazi), m\u00e1s democr\u00e1ticos (los Estados Unidos de las subprimes) o m\u00e1s espirituales (el Jap\u00f3n de Fukushima), seducidos por las razones de Estado, terminan en holocausto, crisis sist\u00e9micas o desastres humanitarios.<\/p>\n

\u00a1\u00a1La emancipaci\u00f3n de los ciudadanos ha de ser obra de los ciudadanos mismos!!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La doctrina del tiranicidio, f\u00f3rmula que abarca desde el \u201cmagnicidio\u201d a conceptos como \u201cguerra justa\u201d o \u201cinjerencia humanitaria\u201d, tiene una larga tradici\u00f3n cristiana, sobre todo en Espa\u00f1a, donde nombres como el padre Mariana, y su teor\u00eda del \u201cregicidio\u201d, basada en las ense\u00f1anzas de Cicer\u00f3n, han hecho de ella el pilar de toda una escuela de pensamiento-acci\u00f3n, una suerte de teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n. Y aunque desde la sociedad civil tambi\u00e9n se utiliz\u00f3 este principio de intervenci\u00f3n frente a los poderosos como aval de leg\u00edtima defensa de los m\u00e1s humildes y d\u00e9biles (el Locke del derecho a la rebeli\u00f3n), lo que a la luz de los sucesos de Libia nos interesa de esta posici\u00f3n es la reflexi\u00f3n que establece entre legalidad y legitimidad. No siempre lo que es legal, bendecido en las normas establecidas por el sistema pol\u00edtico vigente, es leg\u00edtimo, acorde a valores respaldados por la mayor\u00eda social del pueblo, que es el \u00e1mbito donde en realidad radica la soberan\u00eda (por m\u00e1s que la revoluci\u00f3n Francesa introdujera el t\u00e9rmino restrictivo de \u201cnaci\u00f3n\u201d como suced\u00e1neo). Incluso la legitimidad no es un valor est\u00e1tico, sino din\u00e1mico, como demostr\u00f3 Max Weber al diferenciar entre legitimidad de origen y legitimidad de ejercicio. J\u00fcrgen Habermas, en su libro Factlcidad y validez maximiza as\u00ed el problema: \u201cs\u00f3lo son leg\u00edtimas aquellas normas que pudieran ser aceptadas por todos los posibles afectados por ellas como participantes de discurso racionales\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sns_share_botton_hide":"","vkExUnit_sns_title":"","_vk_print_noindex":"","sitemap_hide":"","_veu_custom_css":"","veu_display_promotion_alert":"","vkexunit_cta_each_option":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[12,13,124,123,117,136,14],"class_list":["post-554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinio","tag-anarquismo","tag-vaiven","tag-gadafi","tag-guerra","tag-libia","tag-onu","tag-rafael-cid"],"veu_head_title_object":{"title":"","add_site_title":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}