{"id":1009,"date":"2011-06-05T16:31:15","date_gmt":"2011-06-05T14:31:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/?p=1009"},"modified":"2011-06-05T16:31:15","modified_gmt":"2011-06-05T14:31:15","slug":"sobre-el-programa-del-movimiento-15-m","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/sobre-el-programa-del-movimiento-15-m\/","title":{"rendered":"Sobre el programa del movimiento 15-M"},"content":{"rendered":"

\"Carlos<\/a>Carlos Taibo<\/h4>\n

Aunque pens\u00e9 que con el paso de los d\u00edas las aguas iban a bajar m\u00e1s calmadas, lo cierto es que no ha remitido la discusi\u00f3n relativa a un supuesto programa del movimiento 15-M que se concretar\u00eda en cuatro puntos: reforma del sistema electoral, lucha contra la corrupci\u00f3n, mejoras en materia de divisi\u00f3n de poderes y control sobre los responsables pol\u00edticos.<\/p>\n

Conviene dejar sentado desde ahora que el alcance de ese programa es limitado. Naci\u00f3 de una de las muchas comisiones que operan en la Puerta del Sol madrile\u00f1a –la de pol\u00edtica a corto plazo–, cabe suponer que debe mezclarse con las propuestas que surjan de otras comisiones, en modo alguno toma en consideraci\u00f3n lo que hayan podido decidir l@s participantes en acampadas y asambleas en otros lugares y, en suma, no ha sido refrendado como la propuesta del movimiento. Su eco medi\u00e1tico ha resultado ser, sin embargo, muy notable –a\u00fan ayer, s\u00e1bado 4 de junio, Informe semanal se refer\u00eda a esos puntos como si fueran el programa de todo un movimiento–, algo detr\u00e1s de lo cual hay quien ha apreciado la influencia de alguna mano negra que apostar\u00eda, con malas artes, por una r\u00e1pida y contundente anulaci\u00f3n de cualquier horizonte de contestaci\u00f3n abierta, desde el movimiento, del sistema que padecemos.<\/p>\n

<\/p>\n

Aunque el alcance de la propuesta mencionada es –parece– escaso, creo que haremos bien en apreciar en ella un s\u00edntoma de algo que est\u00e1 ocurriendo y que puede reaparecer con fuerza a\u00fan mayor. Pienso, en primer lugar, en algunas de las consecuencias imprevistas, no precisamente saludables, del procedimiento de decisi\u00f3n que se est\u00e1 aplicando en tantos lugares: un m\u00e9todo que, al desterrar el voto en provecho del consenso, permite prescindir, sin m\u00e1s, de un sinf\u00edn de propuestas que gozan de un ampl\u00edsimo respaldo entre quienes las debaten. Al final, y de resultas, s\u00f3lo salen adelante aquellas iniciativas que, por l\u00f3gica, no suscitan controversia alguna. Nadie dir\u00e1, claro, que se opone a la instauraci\u00f3n de medidas que castiguen la corrupci\u00f3n. No es dif\u00edcil iluminar la consecuencia mayor del despliegue de ese procedimiento: el movimiento pasa a vincularse con un consenso de m\u00ednimos que se reduce a acuerdos en materias muy generales, que no parece llamado a tener ninguna consecuencia pr\u00e1ctica –es curioso que los defensores de la f\u00f3rmula que nos ocupa sostengan lo contrario– y que deja manifiestamente descontent@s a much@s de l@s implicad@s.<\/p>\n

Y es que, y por acudir directamente al ejemplo de las discusiones que con certeza se hicieron valer en la comisi\u00f3n madrile\u00f1a de corto plazo, a buen seguro que en ellas se escucharon voces que, tras enunciar distancias con respecto a la democracia representativa y delegativa, defendieron orgullosamente el despliegue de f\u00f3rmulas de democracia directa. El ascendiente de esas voces es nulo, sin embargo, en t\u00e9rminos de una propuesta final que a la postre corre el riesgo de recoger un pu\u00f1ado de ideas que, bien que compartidas por tod@s, no prestan atenci\u00f3n a percepciones muy extendidas entre acampad@s y asamble\u00edstas. En ese sentido, a la hora de analizar esa propuesta final tanto relieve tiene lo que dice como aquello que no dice. La ausencia, en paralelo, de unos principios program\u00e1ticos que, mucho m\u00e1s amplios, recojan sensibilidades diversas se hace mucho m\u00e1s llamativa en un escenario en el que el consenso se traduce inequ\u00edvocamente en una exquisita moderaci\u00f3n que, ajena a cualquier suerte de pluralismo, deja inequ\u00edvocamente descontent@s a much@s.<\/p>\n

De discusiones como la invocada depende, ni m\u00e1s ni menos, la imagen del movimiento como un todo. He sostenido en las \u00faltimas semanas que en el seno de ese movimiento hay como poco dos almas (bien es cierto que al calor de las reci\u00e9n creadas asambleas de barrio est\u00e1 asomando alguna m\u00e1s).<\/p>\n

Si la primera la aportan los movimientos sociales cr\u00edticos –el caudal de activistas y de propuestas que nacen de los centros autogestionados y okupados, del ecologismo, el feminismo y las redes de solidaridad que mantienen encendida la llama de la contestaci\u00f3n, y del sindicalismo alternativo–, la segunda nace de l@s j\u00f3venes indignad@s con la ignominia del sistema pol\u00edtico y econ\u00f3mico que se nos ofrece, com\u00fanmente en activo proceso de concienciaci\u00f3n. Me limitar\u00e9 a enunciar una obviedad: como quiera que no nos podemos permitir el lujo de divisiones en un momento como el presente, es muy importante que las declaraciones program\u00e1ticas del movimiento, y con ellas sus concreciones en forma de propuestas precisas, dejen espacio suficiente para que nadie se sienta excluid@ y para que tod@s nos encontremos razonablemente representad@s. Creo firmemente que el programa que los medios de incomunicaci\u00f3n han aireado los \u00faltimos d\u00edas, interesadamente, como el propio del movimiento 15-M no satisface, siquiera m\u00ednimamente, esa premisa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aunque pens\u00e9 que con el paso de los d\u00edas las aguas iban a bajar m\u00e1s calmadas, lo cierto es que no ha remitido la discusi\u00f3n relativa a un supuesto programa del movimiento 15-M que se concretar\u00eda en cuatro puntos: reforma del sistema electoral, lucha contra la corrupci\u00f3n, mejoras en materia de divisi\u00f3n de poderes y control sobre los responsables pol\u00edticos.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sns_share_botton_hide":"","vkExUnit_sns_title":"","_vk_print_noindex":"","sitemap_hide":"","_veu_custom_css":"","veu_display_promotion_alert":"","vkexunit_cta_each_option":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[237,240,10],"class_list":["post-1009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinio","tag-15m","tag-acampada","tag-carlos-taibo"],"veu_head_title_object":{"title":"","add_site_title":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioklara.org\/radioklara\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}