Carlos Taibo
Sabido es que el pasado día 19 de febrero se celebró en Madrid una concurrida reunión que pretendía ser la señal de partida de un proyecto ambicioso: las mesas de convergencia. Son varios los amigos que me han preguntado si he suscrito la convocatoria correspondiente, como son varios los que, sabedores de que no lo había hecho, han deseado conocer mis razones. Intento explicarlas a continuación, no sin antes expresar dos cautelas. Si la primera me obliga a certificar que entre los promotores de las mesas hay gentes respetables, personas ingenuas y arribistas genuinos, la segunda reclama que subraye que mi juicio de estas horas lo es en exclusiva sobre el sentido general de la convocatoria, y no prejuzga lo que ésta, con el paso del tiempo, pueda dar de sí.
1. Empezaré señalando que la propuesta programática vertida en la convocatoria que nos ocupa tiene un no ocultado cariz socialdemócrata. No aspira a nada más que a reconstruir la regulación perdida y, con ella, a preservar nuestro maltrecho Estado del bienestar. En tal sentido es llamativo que los promotores de las mesas se autodescriban a menudo como antineoliberales y eludan visiblemente el término anticapitalistas. Con estos espasmos de moderación, ¿esperan ganar para la causa de la movilización a muchos votantes socialistas o se trata, de manera más llana, de que no ven ningún horizonte fuera del capitalismo? A quienes seguimos subrayando que hay que ir más allá de la contestación del neoliberalismo es común que se nos diga que somos una vanguardia sin seguidores. Esquivaré ahora la réplica que la afirmación anterior merece para subrayar lo que se antoja evidente: quienes razonan ahora en los términos reseñados nos están lanzando el mismo argumento que los prebostes del PSOE han utilizado contra ellos durante los tres últimos decenios. Creo firmemente, de cualquier manera, que un programa de mínimos no tiene por qué ser un programa socialdemócrata.
2. La condición hipermoderada del diagnóstico y de la propuesta vertidos en las mesas guarda muy estrecha relación con la ausencia, en uno y en otra, de cualquier consideración, ni seria ni liviana, de la crisis ecológica. Qué patético es al respecto que a estas alturas los promotores de esa iniciativa sigan hablando de desarrollo sostenible. Permítasenos subrayar lo que con el paso de los meses se irá haciendo cada vez más evidente: hoy es la constancia de la hondura de la crisis ecológica lo que promueve en lugar principal –junto con la contestación, claro, de la dimensión de explotación, exclusión y jerarquización del capitalismo– una contestación franca a ineludible de este último.
3. En un terreno más coyuntural, lo que más destaca en el argumentario que se ha hecho valer para justificar la creación de las mesas es un sorprendente, y frecuentísimo, intento de exculpar a los sindicatos mayoritarios una vez certificada su conducta de las últimas semanas. Debo confesar que en este caso me equivoqué cuando, a finales de enero, concluí que el acuerdo suscrito por esos sindicatos con el Gobierno español tenía al menos la virtud de dejar las cosas claras en lo que respecta a la lamentable condición de los primeros. Veo ahora que desde los círculos antineoliberales, que lanzan a los cuatro vientos sus mesas en un local de Comisiones Obreras, se emiten opiniones que desmienten el buen sentido de mi apreciación. Ahí están las que señalan que los sindicatos han hecho lo que han podido, o las que aseveran que al cabo el acuerdo alcanzado –el pensionazo– no es tan malo. Entre el catálogo de opiniones patéticas enunciadas hay, con todo, una que despunta: la que sugiere que los sindicatos mayoritarios no han podido hacer más de resultas de su escasa capacidad de movilización. Como si esta última no fuera la consecuencia inevitable de muchos años de renuncia a la lucha y a la contestación, casi tantos como los que han marcado la sumisión a las políticas oficiales y la dependencia con respecto a los recursos públicos (¿alguien tiene conocimiento, por cierto, de la existencia de dimisiones, en las últimas semanas, entre los cuadros de CCOO y UGT?). No ha faltado en estos días, en suma, alguna estéril elucubración sobre el venturoso papel que han de desempeñar en el futuro las bases de esos sindicatos. Hay quien, al parecer, prefiere mirar hacia otro lado; es, evidentemente, más cómodo que asumir una autocrítica en toda regla.
4. Debo recordar, en fin, lo que algunos parece que no saben: entre los convocantes de las mesas hay personas que no han dudado en apoyar de manera franca el pensionazo. Que semejantes personas no tengan ningún problema en sumarse a esta iniciativa dice mucho de su condición, como lo dice de la de quienes acogen a estas gentes sin mayor quebranto. La conclusión parece servida: uno puede respaldar el pensionazo y mantenerse cómodo, sin embargo, dentro de las huestes antineoliberales. Para calibrar qué es lo que piensan muchos de quienes se han opuesto al acuerdo suscrito por Gobierno y sindicatos mayoritarios recomiendo encarecidamente la lectura del foro que siguió a una entrevista a Fernández Toxo difundida por el diario Público. No parece que la abrumadora mayoría de quienes terciaron en ese foro puedan sentir mayor simpatía por lo que proponen los promotores de una iniciativa que, al menos en su formulación inicial, se caracteriza por su nula voluntad de cuestionar de raíz las miserias que hoy nos acosan.
4 Comentarios
Agradezco vuestra respuesta ya que hace unos días, nada más conocerse lode las mesas de convergencia, escribí a Attac mostrando mis reservas como socia (más abajo he pegado mis mensajes)
Esto se produjo mucho antes que Carlos Taibo escribiera ese artículo que pude leer por primera vez recién ayer.
He leído el texto de Enrique en respuesta en la página de Attac PV:
http://www.attacpv.info/web3/index.php?option=com_content&view=article&id=878:a-proposito-de-las-mesas-de-convergencia-y-las-viejas-qbatallitasq&catid=18:opinionsaltermundistesmenucateg
y valoro mucho que hagas hincapié en aunar fuerzas, ilusión y dejarnos de «batallitas»; tu actitud muestra muy buena voluntad; pero sinceramente, ¿Tú crees que el pacto «social» firmado por los sindicatos mayoritarios, gobierno y patronal hace tan sólo DÍAS es una batallita del pasado? Yo creo que no, salvo que se invoque como método de construcción de alianzas la amnesia sistemática. Un pacto que ha hipotecado nuestro futuro y especialmente el de esos más jóvenes que invocas en tu artículo.No hace falta volver la cabeza hacia décadas pasadas, esto está pasando aquí y ahora. Es muy reciente y ni siquiera han habido dimisiones en el seno de estos sindicatos o un cuestionamiento interno rotundo, salvo alguna desafiliación honrosa dentro de sus bases que se sintieron traicionados por unos representantes que, con nocturnidad, firmaron una de las regresiones más flagrantes en derechos sociales. No sólo esto, sino que previamente al pacto alentaron una desmovilización social desconcertante y mortifera en momentos en que se requería una respuesta contundente.La foto de las manos unidas todavía palpita en el imaginario colectivo, aunque imagino que se irá diluyendo en el vértigo desinformativo cotidiano.
Esto es lo que a muchos nos deja azorados, a muchos que – como yo misma. no tenemos ningún registro de «batallitas» o rencores. Mi origen es argentino y allí pude ver cómo quienes invocaban el «borrón y cuenta nueva» alentaron la impunidad de sectores militares y civiles cómplices de la dictadura. Salvando por supuesto las distancias con la situación en España, creo que está bien mirar hacia el futuro, pero no se puede pedir que desconozcamos lo que se está jugando en este momento. Ser joven no significa tener la memoria del pez y creo que son precisamente los jóvenes quienes tienen claro que con estructuras verticales, obsoletas y que se terminan enjenando de la voluntad colectiva que supuestamente representan, no podremos construir nada nuevo.
Un saludo,
Laura.
From: cruzdelsur11@hotmail.com
To: attacpv.info@gmail.com
CC: attactv@attac.tv; cultura@attacpv.info
Subject: FW: INFO Mesas de convergencia (o convocatoria) ciudadana
Date: Thu, 24 Feb 2011 10:02:46 +0100
Agradecería que alguien atendiera y respondiese mis inquietudes como socia de ATTAC. No alcanzo a entender bien este silencio prolongado, insistiré lo que haga falta .
Muchas gracias y un cordial saludo,
Laura.
From: cruzdelsur11@hotmail.com
To: attacpv.info@gmail.com
Subject: RE: INFO Mesas de convergencia (o convocatoria) ciudadana
Date: Wed, 16 Feb 2011 09:46:58 +0100
Muchas gracias por la convocatoria, que además considero muy necesaria en estos momentos de zozobra social. Articulación colectiva, acción inteligente e integradora. Sin embargo, hay algo que no termino de comprender bien… Los dos sindicatos mayoritarios (no los únicos existentes en el estado español y con los que no se contó en absoluto para esta negociación) han claudicado ante la presión del gobierno y por ende de los mercados, muchos nos sentimos tristes por esta claudicación y sobre todo, porque hay cifras de las subvenciones que el gobierno ha estado dotando a estas dos entidades sindicales durante el pasado año 2010. Copio enlace al BOE:
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-19071
Tampoco pueden los sindicatos aducir ignorancia respecto a la falacia de las reformas de las pensiones como demuestran innumerables documentos e informes que manejaron, por ejemplo este enlace que , por supuesto, ya se han encargado de borrar de su Página Web, en el que UGT explicaba el tema de «La verdad oculta de las pensiones» en Marzo del 2010:
Copio solo dos párrafos. El resto merece la pena leerlo, hay cifras y todo
FEDERACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE UGT (2010)
«Se viene produciendo últimamente una enorme campaña mediática en la que intentan convencernos a los españoles que el Sistema de Pensiones en España está en grave riesgo y que es preciso adoptar medidas urgentes que garanticen el futuro de las Pensiones. Cabe preguntarse lo siguiente:
– ¿Es cierto que las Pensiones están en peligro?
– ¿Cuál es el objetivo de esta campaña mediática?»
Otro párrafo:
«De todos modos, a pesar de que los datos de la Seguridad Social son EXCELENTES (los mejores de toda Europa), para causar miedo en los ciudadanos y trabajadores, se hace referencia a estudios realizados por Expertos y Analistas Financieros que vaticinan que en el futuro el sistema será insostenible y generará déficit».
Si después de leer esto, hay aún alguien que trate de justificar algún recorte, es que no es que esté dormido, es que tiene el cerebro seco.
http://www.ugtemtmadrid.com/varios/ReformaPensionesLaVerdadOculta.pdf
¿Cómo pueden erigirse entonces ahora en parte de este reclamo?
Ayudadme a entender por favor, imagino que mi perplejidad es compartida por muchos ciudadanos que hemos asistido al bochornoso pacto social que anemizó aún más nuestros derechos. No soy partidaria de demonizar a los sindicatos pero esto es mucho más que un «error». Leo que se va celebrar dicha asamblea en una sala situada en CCOO ??
Espero vuestra respuesta pues es vital para mí y mi permanencia en ATTAC.
Gracias y un cordial saludo,
Laura.
Amgos/as, empezamos hablando de las mesas de convergencia y acabamos hablando de los sindicatos y de lo que han fimado, de si las pensiones son sostenibles o no (por cierto, son sostenibles si se aplican otras medidas diferentes a las adoptadas, y la campaña mediática tiene por objetivo desacreditar el sistema público de pensiones y orientar a ciudadanos y ciudadanas a ssuscribir planes privados de pensiones, que són los mayores especuladores que existen) y nos dejamos el tema inicial aparcado. A mi entender, que es poco, es un grave error no bajar a la calle para no mancharse los pies de barro.
Salud
Yo veo que mientras nos liemos en batallitas por «aquí quíteme ustes estos pelos» nunca se hará nada. Claro que habrá diferencias entre los que queremos un cambio, cada uno de nosotros es diferente, fijáos si hay diferencias. Lo importante en momentos críticos es lo que nos une. Y lo que nos une es la urgencia de cambiar lo que nos lleva a la muerte prematura en todos los sentidos. Y a la muerte de nuestro planeta, nuestra madre tierra.
Podemos seguir discutiendo si firmo o no firmo porque allí ví uno con la barba roja o con un pin sospechoso en la solapa pero el tiempo apremia. Muchos tendrán y buscarán excusas para no moverse por el miedo que les produce el movimiento. Intuyo que otros están muy cómodos tras el discurso de sus palabras y su verborrea intelectual. Pero así seguirán las cosas igual.
Más vale que, entre todos, nos dediquemos a derrumbar el local y luego pensemos en cómo lo recontruimos. Será duro, traumático y doloroso, como un parto. Pero así es la vida. Y de lo duro traumático y doloroso es de lo que más aprendemos. Tenemos una oportunidad única de aprender y algunos se lo plantean con excusas nímias.
Allá cada uno y su conciencia. Yo me lanzo. Luego veré cómo caigo. Pero me lanzo.
Me paso al castellano porque este debate sobrepasa al País Valenciano.
Lo de la unidad está muy bien, muy bonito, todas juntas, todas a una contra el enemigo común y tal, pero hasta cuando vamos a aguantar que nos tomen el pelo? Vamos a ser buenas, vamos todas juntas hasta que nos la vuelvan a liar, después nos mosqueamos dos días, renegamos de ellas, son unas traidoras, nos toman el pelo no va a volver a pasar … y a los tres días igual a lo que nos digan, viva la unidad pero la que nos marquen.
A mí que no me esperen ya son demasiadas veces.
Salud.
PD Que no me digan que no me muevo, ni que estoy muy a gusto detrás de una verborrea intelectual que de eso yo no tengo, la verborrea viene de otros sitios, de esos que nos decían que esto no lo firmamos, no dejaremos la movilización hasta que la retiren, una ley se quita con otra ley ¿os suena? Yo me moveré con quien se mueve de verdad (que haberlas haylas) no con quien hace moverse a las demás para después traicionarles y venderles