Llueven piedras sobre el poder
Los hechos ocurridos en Barcelona en la jornada de lucha del 29 de Marzo están en boca de todos y son casi los únicos que todavia colean tras ese día de Huelga. No se habla sobre qué conseguimos, para qué cuentan los millones de personas que seguimos la convocatoria en los centros de trabajo y en las calles, qué están negociando los burócratas…o sobre cómo continuar la lucha contra las reformas y los recortes.
Se habla de contenedores quemados y de asaltos a comercios por «grupos de incontrolados». Por una parte está la extrema derecha política y mediatica al servicio del discurso del Estado, y los portavoces del mismo aclarando sus pretensiones para el futuro ; represión…represión y represión. Nada nuevo bajo el Sol.
No se habla jamás de la violencia que supone una amenaza de despido por hacer huelga, de la coacción violenta de las intervenciones policiales desmedidas o las consecuencias violentas de aplicar una reforma laboral o sufrir las medidas antisociales que nos están aplicando.
Ya dije en artículos anteriores que a más contundencia en la respuesta social, más leyes y actitudes represivas por parte del poder. Más contundencia en la respuesta no significa necesariamente más violencia, y una huelga significa una postura contundente, no una postura violenta.. Hay cortes de carretera con barricadas, piquetes de todo tipo actuando contra quien va a trabajar o abre un comercio, etc, Hay quién todo esto lo considera violencia y no distingue de la del Estado.
Y andamos metid@s en un debate sobre la violencia, entre otras cosas porque algunos pacifistas de pro se han unido al discurso oficial y más que a defender sus ideas se dedican a atacar las de los demás y a insultar llamando violent@s a las personas que rompen, tiran o queman algo. Insisto…algo… es decir cosas materiales.
Ya en algún momento consideré como desigual y estéril este tipo de debate :
Desigual por que a ver…quién está a favor de la violencia ? Quién puede aportar argumentos a favor de utilizarla sin enmarronarse ? La palabra violencia equipara a todas por igual ( la del estado, la social, contra las cosas, etc.) ? Cree un pacifista que es menos violento que una persona que rompe el cristal de un banco o por que se le llene la boca hablando de la no violencia ? El Estado no penaliza la violencia si no determinadas violencias y especialmente aquellas que se ejercen contra su autoridad y los intereses que él mismo representa ( derecho a la propiedad, al libre mercado, a la libre explotación, a su monopolio sobre el recurso a la fuerza, etc. )
Y es estéril por que aparece como recurso queramos o no.
El primer violento y la violencia más grave la ejerce el Estado y no depende exclusivamente de nuestras aptitudes el que la aplique o no con más o menos rigurosidad. Hemos visto acciones pacificas machacadas con una violencia exagerada. Hemos comprobado tratos vejatorios y tortura a gente sin más antecedentes que el acudir a una protesta pacifica. La violencia es el recurso más a mano para doblegar a miles de personas pacificamente indignadas. El Estado es violencia legalizada, pero al fin y al cabo es violencia. Podemos vivir en Paz en un pais embarcado en guerras lejanas…pero aquí estamos en Paz…podemos vender armas por todo el mundo…pero aquí seguimos en Paz…
Es tedioso y asqueante oir como algunas personas que defienden el pacifismo a ultranza equiparan la violencia de respuesta y de autodefensa con la violencia sin especificar. Todo es violencia y ya está. Te dicen : «la violencia llama a la violencia» «eso es lo que busca el poder»
«enfrentarse a la policia con piedras es violencia» «no pintes una fachada por que eso es provocar» «no insultéis a la polícia ( que es a quién nos ponen delante ) que los violentáis».
Te argumentan que hay tácticas pacificas de intervención…vale. Quién dice que esas tácticas estén reñidas con colocar una barricada…y si la barricada es humana…quién dice que en ella no vayan a participar gente que luego de ser apaleada le dé por tirar una piedra a la policía que la machacó.
Es increible que insistan con el pacifismo como bandera…pero no le veo problema. El problema está en que descalifiquen, a quienes a la violencia del estado en todas sus variantes responden con «violencia social colectiva» .
Que es eso de la «violencia social colectiva» ?
Es la respuesta revolucionaria y podríamos decir «política» de los sectores más perjudicados de la sociedad, que se autoorganizan para encauzar el embrutecimiento al que someten a los mismos. La violencia social colectiva son las guerrillas en el Mexico de ayer y hoy. Son Espartaco, els Maulets, los Comuneros, son las diferentes guerrillas en latinoamerica durante las dictaduras sangrientas, , son quienes hicieron la Revolución Francesa y Rusa, son las milicias obreras de 34 en Asturias y en la Revolución del 36 en España, son la resistencia armada contra el nazismo y el fascismo, son las luchas del Mayo del 68.
La respuesta social violenta no es un fin, ni siquiera es apetecible ni recomendable, a mi no me apetecería tener que justificarla y ni siquiera comprenderla y mucho menos tener que compartirla. No deja de ser un mal, una verdadera desgracia el hecho de recurrir a ella, pero si nos agreden ( como lo esán haciendo ahora con su crisis ) no esperemos que no suceda lo que sucede, no pidamos Paz sin que haya Justicia, que pongamos el culo para que nos lo escupan a patadas o que pongamos la otra mejilla. Quién la condene que sepa que es lo que está condenando, que se plantee cuales son sus condicionantes personales a la hora de juzgar ciertos hechos, tales como el miedo legitimo que habita en td@s nosotr@s o hasta dónde aprieta las condiciones materiales de vida.
Qué quieren que hagamos…Nos suicidamos a lo bonzo ? nos morimos en una huelga de hambre ? o nos pegamos un tiro ? Quieren que ejerzamos violencia contra nosotr@s mism@s ? Que aumente la estadisticas de suicidios ? de violencia domestica ? A no…eso no. Quieren que hagamos sentadas con las manos en alto… «estas son nuestras armas», manifestaciones multitudinarias donde alimentar el espejismo de que nos conducen a algún sitio ? Que votemos cada cuatro años a partidos alternativos ? Y si pasan los años y todo esto no sirve más que para que amplias capas de la sociedad vivan en niveles extremos de pobreza y a base de la caridad ?
Y si la gente jóven vive en el esclavismo laboral sin ningún futuro posible ? Y si aumenta la delincuencia en los barrios obreros y las cárceles ( públicas o privadas ) se llenan de gente marginada y arrinconada a buscarse la vida como sea ? Todo esto son costes asumibles ? Qué…seguimos tragando ?
Lo que está claro es que el panorama que se nos presenta servirá para que cada cual escoja su camino.
Si alguién deposita su confianza a que con el pacifismo a ultranza cambiaremos la sociedad pues nada …todo es cuestión de Fe. Yo no creo que lo consigamos con la violencia a ultranza. Digo que las circunstancias y la práctica determinarán el camino a seguir. A veces será sin recurrir a métodos que los muy esquisitos llaman violentos y otras veces la accion será más necesária que determinante, pero se tendrán que emplear métodos de confrontación no muy agradables.
Y nunca sera por gusto, diversión o por enajenación ética, nunca nos jactaremos de tener que usar la fuerza. Más bien tenemos que ser sutiles pese a la brutalidad policial y correr riesgos por defendernos o hacernos entender. Nunca sentir vergüenza por luchar o atacar los símbolos de la explotación y el terrorismo oficial.
Ojo, vista y acción
*********************************************************************************
*********************************************************************************
Leí atentamente el libro de indignados que escribió un anciano ( Estefhan Hessel ) y que dicen que fue la base del surgimiento del movimiento del 15-M y he leido la carta del jubilado griego (Dimitris Christoulas ) que se quitó la vida delante del parlamento y desde entonces el segundo eclipsó al primero.
Uno era famoso por luchar contra los nazis, fue reconocido diplomatico y escribio un libro que todo Dios a bendecido ( hasta Garzón ) por que en él habla de revolución pacifica. Hoy todo el mundo se lo disputa para dar conferencias y hacer debates
El otro era un hombre desconocido, trabajador y luchador toda su vida, arruinado por unos poderosos estafadores y escribió una nota antes de despedirse de este mundo. Esa nota son mil libros, toda una biblioteca…encierra millones de verdades,tantas que no se podrían dar en cientos de conferencias…pero no habla de revolución pacifica, si no de colgar a los asesinos en la plaza pública.
«El Gobierno de Tsolakoglou ha aniquilado toda posibilidad de supervivencia para mí, que se basaba en una pensión muy digna que yo había pagado por mi cuenta sin ninguna ayuda del Estado durante 35 años. Y dado que mi avanzada edad no me permite reaccionar de otra forma (aunque si un compatriota griego cogiera un kalashnikov, yo le apoyaría) no veo otra solución que poner fin a mi vida de esta forma digna para no tener que terminar hurgando en los contenedores de basura para poder subsistir. Creo que los jóvenes sin futuro cogerán algún día las armas y colgarán boca abajo a los traidores de este país en la plaza Syntagma, como los italianos hicieron con Mussollini en 1945».
Quiero acabar con un vídeo que demuestra el grado de violencia de la policíal.
Esta es la detención de Estebán Lupiáñez.
También os dejo la entrevista a Paola Marquez, en la revista » a las barricadas». Otro ejemplo de violencia policial.
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/20227
Son sólo dos ejemplos entre muchos de la verdadera VIOLENCIA…
VIOLENCIA CON MAYÚSCULAS.
*********************************************************************************
Libertad detenidas por la Huelga
“¿Cómo puede ser que mi hijo esté en prisión? Solo fue a una huelga”
TRES DE LOS DETENIDOS EN BARCELONA POR LOS ALTERCADOS DEL 29-M SIGUEN EN LA CÁRCEL
LAS FAMILIAS HAN RECURRIDO EL ENCARCELAMIENTO DICTADO POR LA JUEZA
Solidaridad desde Valencia.
