La Veranda de Rafa Rius
Como en el apolillado truco de interrogatorio policial –poli bueno, poli malo- en la santa iglesia católica apostólica y romana, también juegan al obispo bueno (Bergoglio) y obispo malo (Cañizares) o, si se quiere, de un lado el obispo apegado a las viejas tradiciones eclesiales, incapaz de alterar ni un ápice su pensamiento rancio y de otro el obispo más partidario del aggiornamento del que hablara Juan XXIII en el Concilio Vaticano II, en el sentido de adaptar los principios de la Iglesia al mundo contemporáneo. Pura apariencia: los dos juegan en el mismo equipo.
Teniendo en cuenta que por lo visto, a Cañizares la autoridad y la infalibilidad papal se la traen al pairo, se obstina en llevarle la contraria a Bergoglio en sus tímidos intentos de cambiar algo para que todo siga lo mismo. Si Francisco se va hasta Lesbos, a traerse 12 familias de refugiados para cubrir el expediente y hacerse la foto, Antonio se descuelga diciendo que “eso queda muy bien, pero realmente son el Caballo de Troya dentro de las sociedades europeas” y que “los realmente perseguidos son muy pocos”. Si Francisco dice que quién es él para juzgar a los homosexuales, Antonio se desahoga hablando del peligro del “imperio gay”. Si Bergoglio habla de justicia social, Cañizares habla de caridad cristiana… y así ad nauseam.
A pesar de todo lo cual, en muchos otros temas, se nota sobradamente que defienden los mismos colores, los de un equipo que lleva XX siglos nadando y guardando la ropa. Dejando a un lado las cuestiones de fe y centrándonos en la liturgia y en su posicionamiento frente a las cuestiones más acuciantes del mundo contemporáneo, sus coincidencias son más que notables, con la única diferencia de que, en plena sociedad del espectáculo, Bergoglio es mucho mejor “comercial” de su producto inmobiliario (venta de parcelas bien situadas en el paraíso cristiano) Bastaría un ejemplo para comprobar sus coincidencias en los temas fundamentales: la mujer en la Iglesia, a través de la Historia, siempre se ha visto relegada a papeles subalternos cuando no directamente de sirvienta-esclava del poder eclesiástico (las Esclavas de María) pues bien, mientras Cañizares tan sólo habla del tema para seguir insistiendo en la necesidad de la familia cristiana – que por lo que se refiere a la mujer no significa otra cosa que dedicarse a parir y criar a los hijos, con la pierna quebrada y en casa – el “progre” Bergoglio, sin desdeñar esa concepción del papel de la mujer, se atreve a hablar de la posibilidad de que la mujer en la Iglesia, llegue a ser diaconisa (una especie de cura de segunda) y así pueda administrar algunos sacramentos (no todos, porque eso sería equipararla a los hombres) Ni papisas, ni obispas, ni cardenalas, ni siquiera sacerdotisas: seguir una vez más subordinadas al poder eclesial masculino, como al parecer Dios manda. En eso están totalmente de acuerdo Francisco y Antonio Cañizares.
En cualquier caso, el papa argentino no ha tenido ninguna prisa en deshacerse de obispos como los de Valencia, Granada o Alcalá de Henares que en sus apariciones públicas dejan un claro tufo a naftalina. Cada vez que hablan sube el precio de la harina para obleas y cuando actúan, lo hacen aparentemente contra los intereses de esa supuesta nueva Iglesia, disparando directamente a su línea de flotación. ¿Por qué será que los mantiene? Pues porque aunque parezcan dos discursos divergentes y enfrentados, en el fondo son uno y el mismo.
Algún político español de nuevo cuño como Pablo Iglesias, ha declarado con aparente candor: “Creo que ahora mismo Bergoglio y yo estamos en la misma barricada”. No se sabe si porque pretende atraerse los votos de los cristianos de base, devotos del Papa Paco o porque piensa con ingenuidad que el susodicho Bergoglio se parapeta en efecto, tras la barricada socialdemócrata. Cualquiera sabe de donde se ha sacado tan aventurada suposición porque por lo que parece, las hemerotecas no recogen ningún texto papal que la sustente y lo que es peor, ningún acto en su papado demuestra que haya ido más allá de pequeños cambios en las formas, de cara a la galería, como irse a lavar pies a un asilo o alojarse en una residencia fuera de sus ostentosas estancias vaticanas.
Lo bien cierto es que la Iglesia, después de dos mil años de historia, posee los suficientes recursos políticos, económicos y retóricos como para adoptar en cada momento los posicionamientos que más le convengan. No olvidemos quién le inspiró al Príncipe de Salina su famosa estrategia cuando vio que llegaba Garibaldi.
1 COMENTARIO
DEJA UNA RESPUESTA
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
Vaya, que yo sepa la Iglesia no forma parte de LA SOCIEDAD CIVIL; de igual manera tampoco forma parte el Ejército de dicha SOCIEDAD CIVIL.
Antiguamente siempre se dividió la población en tres estratos, que eran: SACERDOTES, GUERREROS Y PRODUCTORES. Para abreviar, y aunque no sea exactamente así, LA SOCIEDAD CIVIL en la actualidad es la PARTE PRODUCTORA.
Ninguna Iglesia, al igual que ningún Ejército y al igual que ningún Estado (ningún Pequeñito Aparato del Estado) ES NI PUEDE SER DEMOCRÁTICO, y eso sin mencionar otras carencias bestiales que tienen, que omito, para tal vez no escandalizar a tontainas, corruptos, palanganeros o vaya usté a saber qué.
¡¡¡¡¡OH, OH, OH, QUÉ CASUALIDAD QUE EN CORTIJO-BANAÑA EL REY FUESE PUESTO A DEDO POR EL TERRORISMO Y GENOCIDIO DE ESTADO QUE ES EL FRANQUISMO, CUÁNTA CASUALIDAD QUE EN CORTIJO-BANAÑA NO SE INVESTIGUEN CASI NUNCA LAS PRESUNTAS TORTURAS QUE PRESUNTOS TORTURADORES PERPETRAN CON PRESUNTA IMPUNIDAD, CUÁNTA CASUALIDAD QUE EN CORTIJO-BANAÑA EL ESTADO (el Pequeñito Aparato del Estado), TENGA SECUESTRADA A CASI TODA LA NACIÓN, O SOCIEDAD CIVIL, O PUEBLO, PARA EXPOLIARLO, SAQUEARLO, MASACRARLO SI ASÍ LO DESEA; CUÁNTA CASUALIDAD!!!!!
En España no hay DEMOCRACIA; esto lo sabe ya hasta el que asó la manteca y lo puede comprobar cualquiera, hasta el que cree que los burros tienen alas y vuelan y volando cruzan el océano Atlántico, ida y vuelta, sin escalas.
En España existe un régimen de poder oligárquico-usurpador-saqueador-represivo-idiotizador-mercenario-mafioso-partitocrático-etc.
Pero, ¿qué es la DEMOCRACIA?; bien, para que exista LA DEMOCRACIA, deben darse una serie de requisitos (que aquí en España no se dan, ni uno solo de ellos) que son los siguientes:
a))))).— Poseer una CONSTITUCIÓN VERDADERA Y DEMOCRÁTICA que haya surgido después de un proceso, de un periodo, de LIBERTAD POLÍTICA COLECTIVA CONSTITUYENTE EN EL QUE EL SUJETO CONSTITUYENTE HAYA SIDO TODO EL PUEBLO ESPAÑOL. Y para que sea UNA CONSTITUCIÓN VERDADERA Y DEMOCRÁTICA, ésta debe garantizar dos cosas; 1ª))).— QUE SIEMPRE SE RESPETEN LOS DERECHOS CIVILES, LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, LAS LIBERTADES INDIVIDUALES Y LA LIBERTAD POLÍTICA COLECTIVA CONSTITUYENTE DE TODO EL PUEBLO (((((¿se garantiza esto en eso que aquí en España se llama “constitución de 1978”: …. ¡¡¡ajajajajajaja!!!, evidentemente que no))))) y siguiente cosa que debe garantizar, 2ª))).— LA SEPARACIÓN DE PODERES DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE (evidentemente tampoco existe esto en España).
b))))).— EN LA DEMOCRACIA EL VOTANTE SÍ ESTÁ REPRESENTADO Y PARA QUE EXISTA VERDADERA REPRESENTACIÓN DEL VOTANTE, ÉSTE DEBE TENER LA FACULTAD DE PODER REVOCAR DE INMEDIATO A CUALQUIER REPRESENTANTE QUE HAYA ELEGIDO, POR ALGÚN TIPO DE MECANISMO EFICAZ, RÁPIDO, TASADO, ETC., Y SIN TENER QUE ESPERAR MÁS DE LO NECESARIO PARA EJECUTAR SU VOLUNTAD REVOCATORIA (UN MES O MENOS); ¿se da esto en España?: ¡¡¡ajajajajajaja, ajajajajajajaja!!! EN FIN, RESUMIENDO: NOS ENCONTRAMOS SIN UNA CONSTITUCIÓN VERDADERA-DEMOCRÁTICA, NOS ENCONTRAMOS SIN QUE EL VOTANTE ELIJA NADA NI ESTÉ REPRESENTADO POR NADIE (((((los “políticos” son de perruna obediencia a sus Jefes de Partido, y representan a sus propios intereses y a los intereses del Partido Político al que sirven, y luego ya, si algo sobra, piensan de rebote en los súbditos de la vigente oligarquía bananera))))) Y NOS ENCONTRAMOS SIN SEPARACIÓN DE PODERES.
EN FIN, NOS ENCONTRAMOS CONQUE ESTA ES LA “democracia” QUE EXISTE EN ESPAÑA, AL SERVICIO DEL VIGENTE RÉGIMEN DE PODER OLIGÁRQUICO-ANTIDEMOCRÁTICO-USURPADOR-MERCENARIO-MAFIOSO-EXPOLIADOR-SAQUEADOR-IMBECILIZADOR-REPRESIVO-ETC.
¡¡¡¡¡AH, Y POR SI NO QUEDABA CLARO!!!!!: MIENTRAS EXISTA ESTE VIGENTE RÉGIMEN (ya descrito con absoluta precisión y verdad) NO ESPEREN OTRA COSA DISTINTA, PUES BIEN SABIDO ES QUE LAS MISMAS CAUSAS PRODUCEN LOS MISMOS EFECTOS; ES DECIR, EL ESTADO (el Pequeñito Aparato del Estado), USURPANDO, SAQUEANDO, EXPOLIANDO, IMBECILIZANDO, REPRIMIENDO, ROBANDO, MARGINANDO, ACOSANDO, PERSIGUIENDO, MASACRANDO, ETC. A SU ANTOJO Y SIN NINGÚN TIPO DE RESPONSABILIDAD Y CON CASI ABSOLUTA IMPUNIDAD A CASI TODO EL PUEBLO O NACIÓN, PUES DICHO PUEBLO O NACIÓN HA SIDO EXTERMINADO DE LA POLÍTICA Y ES SIMPLEMENTE UN OBJETO QUE PRÁCTICAMENTE NO EXISTE. RECORDEMOS LO QUE BUSCARON Y CONSIGUIERON TERRORISTAS DE ESTADO (del pequeñito aparato del Estado) COMO BENITO MUSSOLINI, HITLER, STALIN O FRANCO: SU OBJETIVO ERA QUE LA NACIÓN NO EXISTIERA Y QUE TODO FUERA ESTATALISMO (el Pequeñito Aparato del Estado), PARA QUE EL PUEBLO, LA NACIÓN O LA SOCIEDAD CIVIL NO EXISTIERAN A NIVEL POLÍTICO NI A MUCHOS OTROS NIVELES Y ASÍ TENERLOS BAJO SERVIDUMBRE DE SUS BASTARDOS INTERESES GENOCIDAS.
¡¡¡¡¡AH Y POR CIERTO!!!, NO QUIERO TAMPOCO PRIVARME DE DEJAR AQUÍ LAS SABIAS Y VERDADERAS (al 100%) PALABRAS DE ARTURO PÉREZ REVERTE ((periodista y escritor)): “””””ESPAÑA ES EL PARAÍSO DE LA BARBARIE, LA ENVIDIA Y LA VILEZA”””””; SEGURAMENTE QUISO DECIR QUE ESPAÑA ES PURO Y DURO ESTATALISMO Y AHÍ YA SE SABE LO QUE PUEDE HABER Y LO QUE NUNCA PUEDE EXISTIR NI SIQUIERA CON MILAGROS NUNCA JAMÁS VISTOS, ETC.,ETC.